Bani.md

Moldova - încă o pierdere la CEDO! Un agresor a scăpat basma curată după ce anchetatorii au întârziat să-l învinuiască

Moldova - încă o pierdere la CEDO! Un agresor a scăpat basma curată după ce anchetatorii au întârziat să-l învinuiască

În octombrie 2011, moldoveanul Mihail Mereuţa s-a adresat la Curtea Europeană pentru Drepturile Omului. Acesta s-a plâns pe încălcarea articolului 3 din Convenție, dat fiind că autoritățile nu și-au îndeplinit obligațiile pozitive nu au efectuat o investigație eficientă privind circumstanțele cauzei.

În fapt:

Reclamantul s-a plâns că agresorul care l-a atacat a rămas nepedepsit, după ce anchetatorii nu au respectat termenele prevăzute de legislație pentru înaintarea învinuirii. 

În cererea depusă la Curte, reclamantul, a menționat că, pe 29 iulie 2009 își sărbătorea ziua de naștere cu un grup de prieteni la un lac, când a fost atacat de S. care era în stare de ebrietate și avea asupra sa o armă de vânătoare. În urma conflictului, reclamantul a fost împușcat de la o distanță de aproximativ cinci metri în gamba piciorului drept. Tentativele reclamantului de a-l dezarma pe S. s-au soldat cu primirea a încă două focuri de armă de la o distanță mică în piciorul său deja rănit.

Ca urmare, reclamantul a suferit leziuni grave care au condus la amputarea parţială a piciorului drept.

Pe 31 iulie 2009, au fost intentate proceduri penale împotriva lui S. în baza acuzațiilor de huliganism cu folosirea armei de foc care a provocat vătămarea gravă a sănătății reclamantului.

Între 1 și 10 august 2009 au fost audiaţi 25 de martori și, până la 12 septembrie 2009, majoritatea măsurilor de investigație au fost finalizate.

Pe 12 august 2009 S. a fost recunoscut în calitate de bănuit în procesul penal și la 29 decembrie 2009 i-a fost înaintată învinuirea.

Pe 12 ianuarie 2010, S. a fost audiat în calitate de învinuit. Acesta și-a recunoscut vinovăția, dar a refuzat să facă declarații.

Pe 23 februarie 2010 dosarul penal a fost transferat pentru examinare de la Inspectoratul de Poliție Căușeni la Inspectoratul de Poliție Anenii Noi.

În perioada martie-decembrie 2010, Inspectoratul de Poliție Anenii Noi a efectuat o nouă investigație privind circumstanțele cauzei și a efectuat din nou toate măsurile de investigație.

Pe 14 decembrie 2010 dosarul a fost transmis Procuraturii Anenii Noi cu propunerea de a fi expediată cauza spre examinare în instanţa de judecată.

Pe 20 decembrie 2010 reclamantul şi reprezentantul său au fost informaţi despre finalizarea urmăririi penale.

Pe 30 decembrie 2010, Procuratura a decis să înceteze urmărirea penală împotriva S., din motiv că potrivit articolului 63 alin. (2) din Codul de procedură penală, calitatea de bănuit nu putea fi menținută mai mult de trei luni. Întrucât lui S. i-a fost înaintată învinuirea pe 29 decembrie 2009, adică după 4 luni și 17 zile, prin urmare punerea lui sub învinuire era ilegală.

Pe 18 februarie 2011, la cererea reprezentantului reclamantului, Procurorul General a anulat ordonanţa din 30 decembrie 2010 și a decis reluarea urmăririi penale pe motiv că au fost descoperite noi fapte.

Pe 31 martie 2011, Judecătoria Râşcani a admis contestaţia lui S. împotriva ordonanţei procurorului din 18 februarie 2011 şi a dispus anularea acesteia. Reclamantul și reprezentantul acestuia nu au fost citaţi sau informați despre aceste proceduri.

În drept:

Cu privire la încălcarea articolului 3 din Convenție:

Cu privire la circumstanţele prezentei cauze, Curtea a notat că reclamantul a suferit vătămări deosebit de grave ca urmare a atacului din partea lui S. Deși cazul a fost relativ simplu, și anume, că suspectul principal a fost identificat și că acesta a recunoscut comiterea infracțiunii, urmărirea penală a durat un an și opt luni.

Mai mult decât atât, cauza s-a încheiat fără ca făptașul să fie pedepsit, deoarece anchetatorii nu au respectat termenele prevăzute de Codul de procedură penală pentru a-l pune sub învinuire. Curtea nu a acceptat argumentul Guvernului potrivit căruia autoritățile au făcut tot posibilul și că achitarea făptuitorului a avut loc din cauza unei decizii neașteptate a Curții Constituționale, adoptată la aproape un an și trei luni după evenimente.

Prin urmare, Curtea a considerat că ancheta privind relele tratamente aplicate reclamantului nu a fost adecvată sau suficient de efectivă. Astfel a avut loc o încălcare procedurală a articolului 3 din Convenție.

Curtea i-a acordat reclamantului 7,500 EUR cu titlu de prejudiciu moral.

Concluzieîncălcarea articolului 3 din Convenţie (unanimitate).

Sursa: Curtea Supremă de Justiție

Tags

Caută

Cursul Valutar BNM

MDL RATĂ TREND
EUR 20.2254 -0.0000
USD 16.3935 -0.0000
RUB 0.2660 -0.0000
RON 4.3374 -0.0000
UAH 0.6300 -0.0000