„Trebuia eliberat locul pentru Carolina Novac”. Alexandru Tănase dezvăluie cauza demisiei lui Pereteatcu

Fostul președinte al Curții Constituționale, Alexandru Tănase, a reacționat la dezvăluirile fostului secretar de stat al Ministerului Energiei, Cristina Pereteatcu. Într-un comentariu la postarea de pe Facebook, acesta a criticat modul în care aceasta susține că a fost înlăturată din funcție și că în locul acesteia ar urma să vină Carolina Novac.

Tănase afirmă că episodul în care Pereteatcu spune că i-au fost prezentate simultan o cerere de demisie și un ordin de eliberare din funcție „spune totul despre felul în care unii înțeleg legalitatea în administrația publică”.

„Demisia este un act unilateral de voință al salariatului. Eliberarea din funcție este un act al angajatorului, care trebuie să-și asume răspunderea pentru decizia luată și pentru temeiul ei legal. Cele două nu pot coexista”, a scris fostul magistrat.

Alexandru Tănase susține că s-ar îndoi că această practică ar fi fost inițiativa funcționarilor din Cancelaria de Stat, apreciind că este „mai degrabă de presupus” că aceștia au executat instrucțiuni primite din altă parte.

Totodată, fostul președinte al Curții Constituționale afirmă că scopul ar fi fost eliberarea postului pentru numirea actualului secretar de stat Carolina Novac.

În încheiere, Tănase califică situația drept un exemplu relevant pentru modul în care funcționează statul de drept în Republica Moldova.

Fostul secretar de stat al Ministerului Energiei, Cristina Pereteatcu, susține că a fost înlăturată din funcție din motive politice, deși nu i-au fost reproșate probleme de integritate sau deficiențe profesionale. Într-o postare publicată pe Facebook, aceasta afirmă că ministrul Energiei i-ar fi spus că „liderii de partid au insistat” asupra plecării sale și ar fi invocat inclusiv numele președintelui PAS, Igor Grosu.

Pentru mai multe știri urmărește-ne pe TELEGRAM!

#demisei #pereteatcu #Tănase

Abonează-te la Telegram Realitatea.md pentru mai multe știri.

Transferarea unui post diplomatic de la Ambasada Republicii Moldova din Moscova la cea din Tokyo va genera cheltuieli suplimentare de aproximativ 350 000 de lei anual. Modificarea, aprobată de Guvern în ședința din 15 octombrie, urmărește consolidarea relațiilor economice cu Japonia, promovarea produselor moldovenești și atragerea investițiilor.

Potrivit documentului, din schema ambasadei de la Moscova este eliminată o funcție de ministru-consilier, iar la Tokyo este instituit un post de consilier. Astfel, efectivul aprobat al misiunii din Rusia se reduce de la 21 la 20 de posturi, în timp ce ambasada din Japonia va avea cinci posturi, față de patru în prezent. Cifrele reprezintă funcțiile prevăzute în structura misiunilor, documentul neprecizând câte dintre acestea sunt ocupate.

Ministrul Afacerilor Externe, Mihai Popșoi, a declarat că postul de la Tokyo va fi dedicat dosarului economic.

„Pentru a avea un mai mare randament și mai multe realizări în acest sens, dar și pentru promovarea produselor noastre, în special din sectorul agroalimentar, pentru atragerea investițiilor japoneze, creăm această unitate responsabilă de dosarul economic în misiunea noastră de la Tokyo”, a explicat ministrul.

Calculele MAE arată că cheltuielile anuale aferente postului eliminat de la Moscova sunt estimate la aproximativ 1,79 milioane de lei, iar cele pentru funcția de la Tokyo — la circa 2,14 milioane de lei. Sumele includ indemnizațiile angajatului, chiria locuinței, asigurarea medicală, deplasările și indemnizațiile pentru membrii familiei.

Pentru postul din Japonia, estimările prevăd 26 600 de dolari anual pentru chirie și 21 370 de dolari pentru asigurare medicală. În cazul funcției de la Moscova, aceleași categorii de cheltuieli sunt calculate la 18 000 de euro și, respectiv, 19 800 de euro.

Diferența de aproximativ 350 000 de lei va fi acoperită din alocațiile deja aprobate Ministerului Afacerilor Externe, fără solicitarea unor fonduri suplimentare din bugetul public național.

MAE a analizat și posibilitatea creării unui post suplimentar în Japonia fără reducerea celui din Rusia, însă a renunțat la această variantă deoarece ar fi presupus majorarea efectivului-limită al serviciului diplomatic și cheltuieli bugetare suplimentare.