Cine a luat locul Anei Panov la Curtea de Apel Chișinău? Este judecător din anul 1991

14 Sept. 2021, 15:10
 // Categoria: Actual // Autor:  MD Bani
14 Sept. 2021, 15:10 // Actual //  MD Bani

Magistrata Ana Panov nu mai este președinte interimar al Curții de Apel Chișinău, asta după ce membrii Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) au votat împotriva candidaturii judecătoarei. Prin urmare, CSM l-a numit în această funcție pe judecătorul Anatolie Minciună. Decizia a fost luată astăzi, 14 septembrie, scrie Realitatea.md.

Minciuna este judecător din 1991. Mai întâi a activat la Judecătoria populară a raionului Octombrie din Chişinău, apoi a devenit vicepreşedinte la Judecătoria sectorului Râşcani.

În 2008, a fost promovat la Curtea de Apel Chişinău.

Amintim că Ana Panov, șefa interimară a Curții de Apel Chișinău a „zburat” din funcție, la aproape trei luni de când a preluat interimatul atribuțiilor de la Vladislav Clima, după ce Consiliul Superior al Magistraturii a fost sesizat privind „activitatea ei defectuoasă”.

Demersul vine după ce Panov a decis să modifice dispoziția nr. 29 cu privire la componența completurilor de judecători și schimbarea unor magistrați din Colegiul civil în cel penal, document care a pertubat activitatea magistraților de la CA și a provocat o criză majoră în peste 2 800 de dosare.

Sesizarea a „venit”, de altfel, inclusiv și după ce în presă au apărut informații și investigații despre averea pe care o deține familia Panov, mai multe afaceri în agricultură şi comerţ, zeci de metri pătraţi de spaţii comerciale şi peste 200 de hectare de teren agricol.

Se mai știe că Ana Panov este mătușa avocatului lui Veaceslav Platon, Ion Crețu.

 

07 Sept. 2026, 09:27
 // Categoria: Bănci şi Finanţe // Autor:  Grîu Tatiana
07 Sept. 2026, 09:27 // Bănci şi Finanţe //  Grîu Tatiana

Comisia Națională a Pieței Financiare (CNPF) a constatat mai multe încălcări în activitatea OCN „EXTRA CREDIT” SRL, după ce a verificat modul în care compania stabilește și aplică prevederile contractelor de credit pentru consumatori.

Potrivit CNPF, compania ar fi calculat necorespunzător dobânda și penalitățile și ar fi stabilit o compensație de 1% pentru rambursarea anticipată a creditului, fără să țină cont de perioada rămasă până la încheierea contractului. În anumite situații, acest mecanism putea duce la depășirea plafonului prevăzut de lege.

Autoritatea a mai constatat că în contracte lipseau unele informații obligatorii, iar modul de stabilire a bazei de calcul pentru penalități nu corespundea prevederilor legale.

Mai mult, CNPF a calificat drept abuzive unele clauze contractuale. Este vorba despre prevederi neclare care permiteau modificarea unilaterală a dobânzii, dar și despre clauze referitoare la conversia valutară, costurile suplimentare și limitarea unor drepturi ale debitorului.

În opinia autorității, aceste prevederi puteau crea un dezechilibru semnificativ în detrimentul consumatorului.

Autoritatea urmează să se adreseze instanței de judecată pentru a solicita constatarea nulității clauzelor contractuale care contravin Legii privind contractele de credit pentru consumatori, precum și a celor stabilite ca fiind abuzive.

Pentru mai multe știri urmărește-ne pe TELEGRAM!