Twitter este dovada că Big Tech nu mai are idei. Silicon Valley în pană

„Am vrut mașini zburătoare. În schimb, avem 140 de caractere”. Au trecut aproape zece ani de când Peter Thiel și-a exprimat dezamăgirea față de ritmul și direcția schimbărilor tehnologice, iar timpul nu a diminuat puterea argumentului său.

În mod clar, secolul 21 nu a oferit viitorul erei spațiale care ni s-a promis în secolul 20. În loc de minuni științifico-fantastice, cum ar fi mașina zburătoare, am primit smartphone-uri și rețelele sociale – inclusiv Twitter (de unde și referința la 140 de caractere). Nu s-au schimbat multe în perioada intermediară. Limita de tweet este acum de 280 de caractere, dar agitația continuă de când a fost preluată de Elon Musk, scrie unherd.com.
Dacă internetul ar evolua în continuare cu aceeași viteză ca în anii 1990 sau 2000, atunci nu ne-ar păsa de schimbarea managementului Twitter. Ba chiar să nu ne gândim deloc la Twitter.

Totuși, povestea ultimilor zece ani este una de consolidare (sau stagnare, în funcție de punctul de vedere). Companiile tehnologice dominante precum Apple și Amazon și-au întărit pozițiile pe piețele lor, în timp ce descoperirile tehnologice la scara primului iPhone (2007) au fost puține și îndepărtate.
Desigur, au existat upgrade-uri și reproiectări, dar foarte puține lucruri care ne-au schimbat cu adevărat viețile.Tehnologiile pe care le avem acum erau aproape implementate în 2012.

Progresul a fost o chestiune de îmbunătățire progresivă și creștere a gradului de acceptare de către consumatori.

Dar pe măsură ce piețele devin saturate și produsele existente devin plictisitor de familiare, trebuie să ne întrebăm dacă Big Tech și-a atins apogeul. Într-adevăr, povestea reală de la Twitter nu este bifa albastră, ci mai degrabă reducerea dramatică a forței de muncă. Nici nu este singurul gigant tehnologic care trece prin ajustări dureroase. Potrivit lui Jeff Horwitz de la Wall Street Journal, Meta (alias Facebook) este, de asemenea, pe cale să anunțe reduceri semnificative de locuri de muncă.

Meta este cel puțin interesant prin faptul că această companie încearcă în mod vizibil să facă următoarea revoluție tehnologică. Produsul său de bază, Facebook, este emblematic al unei ere trecute, și Zuckerberg și co. cu siguranță au dreptate să schimbe scenariul.

Cu toate acestea, tehnologia pe care au pariat – metaversul – încă nu a aprins lumea. S-ar putea ca sute de milioane de consumatori să fie gata să-și pună căști și să-și trăiască jumătate din viață într-un mediu virtual 3-D, dar până acum există puține semne că acesta este cazul. Într-adevăr, eforturile Meta sunt adesea întâmpinate cu batjocură – ca atunci când compania a anunțat că avatarurile sale vor avea picioare.

Poate că Big Tech trebuie să se concentreze în schimb pe lumea reală, unde picioarele sunt standard. Dacă aplicarea inteligenței artificiale și a roboticii produce descoperiri reale, cum ar fi mașina complet autonomă, atunci asta ar fi transformator.

Dar, în ciuda promisiunilor, nu s-a întâmplat încă, lăsând deoparte unele funcții parțial automatizate.
Consumatorii încă așteaptă următorul lucru important de la Big Tech.

#idei #tech #Twitter

Abonează-te la Telegram Realitatea.md pentru mai multe știri.

Modelul economic al regiunii din stânga Nistrului se confruntă cu dificultăți tot mai mari, iar situația bugetară indică probleme structurale serioase. Concluzia aparține expertului în politici economice de la IDIS Viitorul, Veaceslav Ioniță, prezentată în cadrul emisiunii „Analize economice cu Veaceslav Ioniță” din 6 martie 2026.

Potrivit economistului, între cele două maluri ale Nistru există diferențe majore în ceea ce privește structura bugetară, veniturile și cheltuielile publice. Pe malul drept al râului, bugetul public este format din mai multe componente – bugetul de stat, bugetele autorităților publice locale, bugetul asigurărilor sociale și cel al asigurărilor medicale. În schimb, în regiunea din stânga Nistrului există doar bugetul regional și bugetele locale, fără bugete separate pentru asigurări sociale sau medicale.

Un alt aspect semnalat de expert este lipsa de transparență privind executarea bugetului în regiune. Dacă pe malul drept datele privind veniturile și cheltuielile sunt publice, în stânga Nistrului aceste informații nu sunt făcute publice.

Pentru anul 2026, autoritățile autoproclamate din regiune au planificat venituri bugetare mai mici decât cele din 2024 și 2025, iar cheltuielile planificate sunt, de asemenea, în scădere. „Deficitul bugetar este foarte mare – aproape jumătate din bugetul regiunii este acoperit din deficit”, a declarat Veaceslav Ioniță.

Potrivit economistului, modul în care este acoperit deficitul bugetar rămâne secretizat. El presupune însă că o parte importantă a acestuia ar putea proveni din diferențele legate de prețul gazelor naturale. În regiune, gazul este vândut la prețuri foarte mici – între 1,7 ruble pentru populație și până la 5 ruble pentru agenții economici, în timp ce costurile de transport și distribuție sunt de aproximativ 0,5 ruble.

Comparativ cu malul drept, deficitul bugetar al regiunii din stânga Nistrului raportat la PIB este de aproximativ trei ori mai mare. Dacă în Republica Moldova deficitul este acoperit în principal din împrumuturi, în regiunea transnistreană acesta provine din surse care nu sunt făcute publice.

Diferențe importante apar și în ceea ce privește veniturile bugetare pe cap de locuitor. În 2015, acestea erau de 15,3 mii lei pe malul drept și 12 mii lei pe malul stâng. În 2025, veniturile au ajuns la 51,6 mii lei în dreapta Nistrului și la 18,1 mii lei în stânga. Pentru 2026 sunt estimate aproximativ 57 mii lei pe cap de locuitor pe malul drept și doar 14,8 mii lei pe malul stâng. Astfel, veniturile bugetare pe cap de locuitor sunt în prezent de aproape patru ori mai mari în dreapta Nistrului.

În același timp, presiunea fiscală este semnificativ mai mică în regiunea transnistreană. Dacă în Republica Moldova veniturile bugetare reprezintă aproximativ 35% din PIB, în stânga Nistrului acestea sunt de circa 20%. De asemenea, regiunea nu aplică TVA, principala sursă de venit a bugetului Republicii Moldova.

Diferențe majore se observă și în nivelul cheltuielilor publice pe cap de locuitor. În 2015 acestea erau de 16,3 mii lei pe malul drept și de 22,5 mii lei pe malul stâng. În 2025, cheltuielile au ajuns la 59,2 mii lei pe malul drept, în timp ce în stânga Nistrului au fost de 25,5 mii lei. Pentru 2026 sunt estimate cheltuieli de 66,1 mii lei pe cap de locuitor în dreapta Nistrului și doar 24,8 mii lei în stânga.

„În ultimii zece ani, pe malul drept cheltuielile publice pe cap de locuitor au crescut de peste patru ori, în timp ce în stânga Nistrului au rămas practic la același nivel”, a subliniat expertul.

Veaceslav Ioniță mai afirmă că, în trecut, nivelul mai ridicat al cheltuielilor pe cap de locuitor în regiune era posibil deoarece deficitul bugetar era acoperit din surse externe sau neclare. În prezent însă, acest model nu mai funcționează. La o populație estimată la aproximativ 300 de mii de locuitori, regiunea cheltuie de circa trei ori mai puțin decât malul drept.

În ultimii doi ani, diferențele s-au accentuat. Dacă pe malul drept economia s-a stabilizat, inflația a revenit la niveluri normale, iar cheltuielile guvernamentale pe cap de locuitor au crescut cu aproximativ 12%, în stânga Nistrului acestea au scăzut cu circa 27%.

„Acești doi ani sunt cei mai dramatici pentru malul stâng al Nistrului”, a concluzionat Veaceslav Ioniță.

Potrivit expertului, singurul domeniu în care regiunea transnistreană a investit mai mult decât malul drept este infrastructura rutieră. În ultimii zece ani, malul drept a alocat aproximativ 0,9% din PIB pentru reparația drumurilor, în timp ce în stânga Nistrului acest indicator a fost de aproximativ 1,2%.

În concluzie, economistul susține că modelul economic al regiunii din stânga Nistrului nu mai funcționează în parametrii anteriori. Veniturile bugetare sunt în scădere, cheltuielile se reduc, iar o parte semnificativă a acestora continuă să fie acoperită din surse netransparente, ceea ce pune sub semnul întrebării sustenabilitatea financiară a regiunii.