VIDEO MONOPOL la Purcari. Consilierii locali adoptă decizii vădit ilegale și bagă satul într-un scandal fără sfârșit

Scandalul de amploare în care s-a pomenit satul Purcari din raionul Ștefan Vodă continuă, iar localitatea a ajuns oficial sub monopolul unui agent economic din regiune, monopol consolidat cu ajutorul unor aleși locali. În timp ce consilierii își amână propriile decizii, luate cu mulți ani în urmă, și spun că le-ar fi luat haotic, sătenii se ceartă între ei, iar cel mai grav, comuna ar putea fi lipsită de investiții mari.

Războiul pornit de „Vinăria Purcari”, companie cotată la Bursa de Valori din București, care și-ar fi atribuit, contrar legilor în vigoare atât internaționale cât și ale Republicii Moldova, drepturi exclusiviste asupra denumirii nu doar a localității Purcari, dar și asupra istoriei acestei renumite regiuni vinicole, la care compania înregistrată în anul 2003, nici de facto nici de jure nu are nici o atribuție, doar că, pe parcursul ultimilor 17 ani, a exploatat istoria și realizările generațiilor de vinificatori, în scopurile sale comerciale, influențând și chiar băgând în sperieți localnicii, iar ultimii pentru a pune capăt conflictului, iau decizii vădit ilegale în favoarea vinăriei.

Așa s-a întâmplat și la ședința Consiliului local Purcari din 17 noiembrie, fiind deja a treia ședință la număr, pe parcursul ultimilor un an și jumătate, toate fiind inițiate de Vinăria Purcari, cu cererea de anulare și retragere a unui act administrativ legal, eliberat de Consiliul Local Purcari în anul 2013 și care permite companiei Timbrus Purcari Estate care produce vinuri doar din struguri cultivați în satul Purcari, utilizarea toponimului Purcari în activitatea sa comercială.

Și dacă primele două încercări nu au fost în favoarea Vinăriei Purcari, atunci la ședința din 17 noiembrie cu doar un vot mai mult, s-a luat decizia. Aparent, Vinăria Purcari a găsit „argumentele necesare” pentru 7 consilieri, din 13 prezenți, care au decis rezultatul votului.

Iar deși procesul de vot încă nu fusese demarat, directorul Vinăriei Purcari s-a scăpat cu vorba și a dat de înțeles celor prezenți că era la curent care va fi decizia finală a consilierilor.

Toate argumentele și trimiterile la legi, încercările reprezentanților Timbrus Purcari Estate, precum și a avocaților acestora, de a explica consilierilor locali că acțiunile lor nu sunt legale, consecințele votării ilegale, că Vinăria Purcari vrea să scape de singurul concurent din această regiune cu mâinile lor, încercând astfel să monopolizeze utilizarea toponimului Purcari, precum și faptul că 100% din podgoriile companiei cresc în comuna Purcari și toate vinurile sunt produse numai din struguri proprii nu au fost auzite de unii consilieri.

După ore bune de scandal la ședința consiliului local, unii aleși, uitând aparent că sunt obligați să acționeze în interesul sătenilor, și nu al oricărui agent economic separat, oricât de mare și celebru ar fi acesta, au recunoscut că ar avea unele conflicte de interese și că votul lor este exclusiv în favoarea Vinăriei Purcari, deși Comisia de specialitate a Consiliului local de trei ori a emis un aviz negativ la această temă și a recomandat să nu fie votat subiectul.

Fostul primar al localității dă dreptate însă vinăriei Timbrus și spune că decizia emisă de consilieri în 2013 este perfect legală.

Într-un final, la ședința de miercuri, majoritatea consilierilor au votat pentru retragerea permisiunii oferită companiei Timbrus Purcari Estate, lucru care bagă cel mai probabil Primăria Purcari într-un litigiu de durată și costisitor, cu pierderi și cheltuieli care în mod evident nu vor fi acoperite de către Vinăria Purcari, dar de bugetul satului Purcari.

Se pare însă că nu toți consilierii au înțeles pentru ce și-au dat votul și au evitat să recunoască că satul a fost împărțit în două tabere, din vina Vinăriei Purcari. Totodată, cert este că aleșii locali, prin votul de miercuri, au acordat mai puțină importanță Codului Administrativ al Republicii Moldova, care prevede că în urma unui litigiu, acțiunile de atragere în judecată și la răspundere vor fi aplicate personal consilierilor care au votat.

După spusele directorului, compania „Timbrus Purcari Estate” SRL, utilizeaza legal toponimul Purcari în activitatea sa, nu dar în baza actului adminsitartiv, legal eliberat de Consiliul Local Purcari, în anul 2013, dar și în baza prevederilor Legii Viei și Vinului a Republicii Moldova.

Conflictul a pornit încă de la începutul apariției pe piață în anul 2016 a produselor Timbrus, când conducerea Vinăriei Purcari a recurs la diverse metode anticoncurențiale pentru a restrânge dreptul legal al Timbrus Purcari Estate de a utiliza indicația geografică Purcari pe produsele sale.

De-a lungul ultimilor cinci ani, Vinăria Purcari nu a putut demonstra, în nici o instanță de judecată sau de alt fel, că ar fi încălcate drepturile lor, de către societatea Timbrus Purcari Estate. De altfel, Curtea Supremă de Justiție, încă în 2017, a constatat că Vinăria Purcari nu are dreptul exclusiv de utilizare a denumirii geografice Purcari și că această companie nu are dreptul să interzică terților utilizarea loială a denumirii geografice „Purcari”.

#consilieri locali #monopol #Purcari

Abonează-te la Telegram Realitatea.md pentru mai multe știri.

Compania Viorica- Cosmetic din România, subsidiara celei din Republica Moldova controlată de milionarul Vasilii Chirtoca, intenționează să ajungă la o rețea de 20 de magazine peste Prut.

„Pe lângă dezvoltarea de magazine proprii, nu ratăm oportunitatea să ne extindem şi pe segmentul partenerilor IKA (reţele internaţionale – n.red.), suntem prezenţi cu produse în Kaufland, Auchan, Cora şi Lidl. Pe lângă partea de distribuţie, avem şi vânzările prin intermediul magazinului nostru online în România. Dezvoltăm absolut toate canalele de distribuţie pentru a ajunge la nivelul la care ne dorim. Mai mult, un următor proiect pe care vrem să îl dezvoltăm este partea de vânzări corporate“, a spus Dumitru Petraşcu, CEO al Viorica Cosmetic România, în cadrul emisiunii ZF 15 minute cu un antreprenor.

Fabrica de parfumuri și cosmetice Viorica (redenumită ulterior în Viorica-Cosmetic) a fost construită la finele anilor ’80 ai secolului XX, ca model fiind luată o fabrică a celebrului brand francez Christian Dior.

În 1993, întreprinderea a fost inclusă în lista companiilor nepasibilă privatizării contra bonurilor patrimoniale, însă agravarea situației economice au forțat autoritățile să decidă, la începutul anului 1996, transformarea Viorica-Cosmetic în societate pe acțiuni cu capital majoritar de stat (96%), restul acțiunilor fiind repartizate angajaților.
Mai mult, în 1998, a fost adoptat și un plan individual de privatizare a Viorica-Cosmetic, dar care aşa şi nu a fost realizat, iar în 2007 a fost în general abrogat. Abia în iunie 2012, statul a vândut la Bursa de Valori cota sa de 95,85%. Cumpărătorul – grupul DAAC Hermes, a plătit 51,04 milioane de lei pentru a prelua controlul Viorica-Cosmetic.

Milionarul Vasile Chirtoca controlează compania DAAC-Hermes fondată în 1994. În perioada, când în Republica Moldova s-a desfășurat privatizarea în masă, a creat fondul de investiții pentru privatizare DAAC-Hermes, care ulterior a devenit unul dintre cele mai importante grupuri financiar-industriale din Republica Moldova, numit ”DAAC Hermes grup”S.A.

Astfel, Chirtoca a participat activ și nemijlocit la apariția primelor relații de piață în Republica Moldova. Întreprinderile, administrate de Chirtoca, s-au constituit într-un grup financiar-industrial, compus din circa 40 agenți economici având o strategie de dezvoltare comună.

Acestea activează în diverse ramuri ale economiei moldovenești, cum ar fi: construcția de mașini, fabricarea produselor cosmetice și de parfumerie, repararea și deservirea tehnicii agricole, păstrarea și procesarea culturilor cerealiere, comercializarea și deservirea automobilelor, tehnologiile informaționale.