VIDEO MONOPOL la Purcari. Consilierii locali adoptă decizii vădit ilegale și bagă satul într-un scandal fără sfârșit

19 Nov. 2021, 09:26
 // Categoria: Actual // Autor:  Realitatea.md
19 Nov. 2021, 09:26 // Actual //  Realitatea.md

Scandalul de amploare în care s-a pomenit satul Purcari din raionul Ștefan Vodă continuă, iar localitatea a ajuns oficial sub monopolul unui agent economic din regiune, monopol consolidat cu ajutorul unor aleși locali. În timp ce consilierii își amână propriile decizii, luate cu mulți ani în urmă, și spun că le-ar fi luat haotic, sătenii se ceartă între ei, iar cel mai grav, comuna ar putea fi lipsită de investiții mari.

Războiul pornit de „Vinăria Purcari”, companie cotată la Bursa de Valori din București, care și-ar fi atribuit, contrar legilor în vigoare atât internaționale cât și ale Republicii Moldova, drepturi exclusiviste asupra denumirii nu doar a localității Purcari, dar și asupra istoriei acestei renumite regiuni vinicole,  la care compania înregistrată în anul 2003, nici de facto nici de jure nu are nici o atribuție, doar că, pe parcursul ultimilor 17 ani, a exploatat istoria și realizările generațiilor de vinificatori, în scopurile sale comerciale, influențând și chiar băgând în sperieți localnicii, iar ultimii pentru a pune capăt conflictului, iau decizii vădit ilegale în favoarea vinăriei.

Așa s-a întâmplat și la ședința Consiliului local Purcari din 17 noiembrie, fiind deja a treia ședință la număr, pe parcursul ultimilor un an și jumătate, toate fiind inițiate de Vinăria Purcari, cu cererea de anulare și retragere a unui act administrativ legal, eliberat de Consiliul Local Purcari în anul 2013 și care permite companiei Timbrus Purcari Estate care produce vinuri doar din struguri cultivați în satul Purcari, utilizarea toponimului Purcari în activitatea sa comercială.

Și dacă primele două încercări nu au fost în favoarea Vinăriei Purcari, atunci la ședința din 17 noiembrie cu doar un vot mai mult, s-a luat decizia. Aparent, Vinăria Purcari a găsit „argumentele necesare” pentru 7 consilieri, din 13 prezenți, care au decis rezultatul votului.

Iar deși procesul de vot încă nu fusese demarat, directorul Vinăriei Purcari s-a scăpat cu vorba și a dat de înțeles celor prezenți că era la curent care va fi decizia finală a consilierilor.

Toate argumentele și trimiterile la legi, încercările reprezentanților Timbrus Purcari Estate, precum și a avocaților acestora, de a explica consilierilor locali că acțiunile lor nu sunt legale, consecințele votării ilegale, că Vinăria Purcari vrea să scape de singurul concurent din această regiune cu mâinile lor, încercând astfel să monopolizeze utilizarea toponimului Purcari, precum și faptul că 100% din podgoriile companiei cresc în comuna Purcari și toate vinurile sunt produse numai din struguri proprii nu au fost auzite de unii consilieri.

După ore bune de scandal la ședința consiliului local, unii aleși, uitând aparent că sunt obligați să acționeze în interesul sătenilor, și nu al oricărui agent economic separat, oricât de mare și celebru ar fi acesta, au recunoscut că ar avea unele conflicte de interese și că votul lor este exclusiv în favoarea Vinăriei Purcari, deși Comisia de specialitate a Consiliului local de trei ori a emis un aviz negativ la această temă și a recomandat să nu fie votat subiectul.

Fostul primar al localității dă dreptate însă vinăriei Timbrus și spune că decizia emisă de consilieri în 2013 este perfect legală.

Într-un final, la ședința de miercuri, majoritatea consilierilor au votat pentru retragerea permisiunii oferită companiei Timbrus Purcari Estate, lucru care bagă cel mai probabil Primăria Purcari într-un litigiu de durată și costisitor, cu pierderi și cheltuieli care în mod evident nu vor fi acoperite de către Vinăria Purcari, dar de bugetul satului Purcari.

Se pare însă că nu toți consilierii au înțeles pentru ce și-au dat votul și au evitat să recunoască că satul a fost împărțit în două tabere, din vina Vinăriei Purcari. Totodată, cert este că aleșii locali, prin votul de miercuri, au acordat mai puțină importanță Codului Administrativ al Republicii Moldova, care prevede că în urma unui litigiu, acțiunile de atragere în judecată și la răspundere vor fi aplicate personal consilierilor care au votat.

După spusele directorului, compania „Timbrus Purcari Estate” SRL, utilizeaza legal toponimul Purcari în activitatea sa, nu dar în baza actului adminsitartiv, legal eliberat de Consiliul Local Purcari, în anul 2013, dar și în baza prevederilor Legii Viei și Vinului a Republicii Moldova.

Conflictul a pornit încă de la începutul apariției pe piață în anul 2016 a produselor Timbrus, când conducerea Vinăriei Purcari a recurs la diverse metode anticoncurențiale pentru a restrânge dreptul legal al Timbrus Purcari Estate de a utiliza indicația geografică Purcari pe produsele sale.

De-a lungul ultimilor cinci ani, Vinăria Purcari nu a putut demonstra, în nici o instanță de judecată sau de alt fel, că ar fi încălcate drepturile lor, de către societatea Timbrus Purcari Estate. De altfel, Curtea Supremă de Justiție, încă în 2017, a constatat că Vinăria Purcari nu are dreptul exclusiv de utilizare a denumirii geografice Purcari și că această companie nu are dreptul să interzică terților utilizarea loială a denumirii geografice „Purcari”.

19 Aug. 2026, 16:30
 // Categoria: Actual // Autor:  Grîu Tatiana
19 Aug. 2026, 16:30 // Actual //  Grîu Tatiana

Capitalul social al complexului „Arena Națională” urmează să fie majorat cu 61,97 milioane de lei, echivalentul a 3,13 milioane de euro, potrivit unui proiect de hotărâre a Guvernului promovat de Agenția Proprietății Publice. Banii, alocați din bugetul de stat, sunt destinați achitării obligațiilor față de partenerul privat în cadrul contractului de parteneriat public-privat pentru construcția Arenei Naționale.

Contractul de parteneriat public-privat a fost semnat la 24 august 2018, iar statul și-a asumat rambursarea investiției realizate de partenerul privat conform unui grafic de plăți care se încheie în 2030. Valoarea totală a contractului este de 44,53 milioane de euro.

Plățile au fost împărțite în 24 de tranșe. Primele două au fost de câte 5 milioane de euro, după care au urmat plăți anuale. Până în 2025, statul a achitat 28,95 milioane de euro către partenerul privat. Pentru perioada 2026–2030 au mai rămas de achitat 15,58 milioane de euro, în 10 tranșe. Ultima plată este programată pentru anul 2030.

Din această sumă, pentru anul 2026 sunt prevăzute două tranșe, în valoare totală de 3,13 milioane de euro. Pentru achitarea lor, în bugetul de stat au fost prevăzute până la 61,97 milioane de lei, bani care urmează să fie transferați către SRL „Arena Națională” prin majorarea capitalului social.

Suma în lei a fost calculată la un curs estimativ de 19,79 lei pentru un euro, iar documentele arată că există riscul ca diferența de curs să genereze necesitatea unor bani suplimentari. SRL „Arena Națională” a solicitat deja o suplimentare de 2,3 milioane de lei pentru acoperirea integrală a plății.

Autorii proiectului precizează că majorarea capitalului social nu reprezintă o investiție nouă în Arena Națională, ci este legată de obligațiile contractuale asumate de stat în 2018. În lipsa alocării banilor, există riscul ca statul să nu-și poată executa obligațiile față de partenerul privat, ceea ce ar putea genera litigii și alte consecințe financiare.

Termenul pentru achitarea tranșelor aferente anului 2026 a expirat la 24 iunie, iar autorii propun ca hotărârea să intre în vigoare imediat după publicarea în Monitorul Oficial.

Potrivit unui raport al Curții de Conturi, Arena Chișinău nu își poate acoperi cheltuielile de bază și a înregistrat pierderi nete de 37,5 milioane de lei, în pofida unui capital social de aproape 966 de milioane de lei. Raportul mai relevă că partenerul privat a fost selectat fără concurență reală, la concurs fiind depusă o singură ofertă. De asemenea, contractul nu ar fi conținut clauze suficient de clare privind repartizarea riscurilor și transferul bunurilor.

Pentru mai multe știri urmărește-ne pe TELEGRAM!