CA reconfirmă dreptul Timbrus de a folosi toponimul Purcari. „Consiliul Concurenței a acționat coordonat”

29 Iun. 2021, 10:53
 // Categoria: Bani și Afaceri // Autor:  MD Bani
29 Iun. 2021, 10:53 // Bani și Afaceri //  MD Bani

Curtea de Apel Chișinău a  confirmat dreptul companiei „Timbrus Purcari Estate” SRL de a folosi toponimul „Purcari” în numele companiei și a vinurilor pe care le produce, respingând pe data de 7 iunie 2021 învinuirile aduse de Consiliul Concurenței și de către compania ÎM „Vinăria Purcari” SRL, privind concurența neloială.

„Hotărârea în cauză este o nouă dovadă a faptului că decizia Consiliului Concurenței din data de 03.12.2020, cu referire la activitatea companiei «Timbrus Purcari Estate» SRL, nu are nici o legătură cu statul de drept, încalcă principiile de libertate a comerţului şi activităţii de întreprinzător, prevăzute în articolul 126 din Constituția Republicii Moldova”, se arată în cadrul unui comunicat emis de compania «Timbrus Purcari Estate» SRL.

Reprezentanții companiei consideră că IM «Vinăria Purcari» SRL, prin intermediul Consiliul Concurenței, a încercat să restricționeze drepturile «Timbrus Purcari Estate» SRL de a utiliza toponimul «Purcari» pe produsele sale.

În acest context, compania «Timbrus Purcari Estate» SRL, apreciază acțiunile IM «Vinăria Purcari» SRL și decizia părtinitoare a Consiliului Concurenței ca fiind, nimic altceva, decât o încercare de monopolizare a denumirii geografice «Purcari» și de eliminare a concurentului său.

Analizând acțiunile Consiliului Concurenței și IM «Vinăria Purcari» SRL, presupunem că toate evenimentele întâmplate au caracter concertat și coordonat.

„În acest sens, ne exprimăm îngrijorarea cu privire la faptul, că o instituție de stat importantă, mai exact Consiliul Concurenței, conceput să lupte împotriva monopolurilor, de fapt contribuie, prin abuz, la crearea unui astfel de monopol, interzicând companiei «Timbrus Purcari Estate» SRL, care activează strict în cadrul legal și care are toate drepturile legale și permisiunile de rigoare, din partea organelor de stat, pentru utilizarea denumirii geografice «Purcari» în activitățile sale.”, se mai scrie în comunicat.

P.

06 Iun. 2026, 15:25
 // Categoria: Oameni şi Idei // Autor:  Ursu Victor
06 Iun. 2026, 15:25 // Oameni şi Idei //  Ursu Victor

Președintele Asociației Prosumatorilor și Comunităților de Energie (APCE), Dan Pîrșan, a lansat un atac la adresa fostei șefe a companiei Electroca, Corina Popescu, al cărei nume este vehiculat pentru funcția de ministru al Energiei în viitorul Executiv de la București.

Într-o postare publică, Pîrșan susține că Popescu a ocupat de-a lungul timpului mai multe funcții-cheie în sectorul energetic, inclusiv cele de secretar de stat în Ministerul Energiei, director general al Transelectrica și director general al Electrica.

Acesta readuce în atenție episodul din mai 2022, când Corina Popescu a fost revocată din funcția de director general al Electrica înainte de expirarea mandatului. Potrivit lui Pîrșan, compania a anunțat inițial o compensație de aproximativ 400.000 de euro, însă raportările ulterioare ar fi indicat că suma totală acordată pentru încetarea anticipată a contractului de mandat s-a ridicat la circa 3,42 milioane de lei brut, echivalentul a aproximativ 680.000 de euro.
„Adică exact rețeta românească: pleci înainte de termen, dar nu pleci supărat. Pleci cu sute de mii de euro”, a afirmat liderul APCE.

În opinia sa, cazul ridică semne de întrebare privind responsabilitatea publică și mecanismele de verificare a eventualelor conflicte de interese în sectorul energetic, în contextul în care foști manageri și demnitari revin frecvent în poziții de influență în companii de stat, instituții publice sau firme de consultanță.

Pîrșan a declarat că România are nevoie de „energie, nu de uși rotative pentru protejații sistemului” și și-a exprimat speranța că discuțiile privind eventualele numiri în noul Guvern vor fi analizate atent.

Corina Popescu nu a comentat deocamdată public acuzațiile formulate de președintele APCE. Postarea reprezintă poziția autorului și nu conține concluzii ale unor instituții de control privind existența unor conflicte de interese sau încălcări ale legislației.