Punct și de la capăt? Scandalul de amploare în care s-a pomenit satul Purcari din raionul Ștefan Vodă nu s-a finalizat, ci a intrat într-o nouă fază. După ce consilierii și-au anulat ilegal propria decizie în cadrul ședinței Consiliului local Purcari din 17 noiembrie, un document votat cu mulți ani înainte care oferea permisiune companiei Timbrus Purcari Estate ce produce vinuri doar din struguri cultivați în satul Purcari să utilizeză legal toponimul Purcari în activitatea sa comercială, locuitorii satului s-au împărțit în două tabere. Și nu doar din motivul că votul a fost ilegal și vădit influențat de cei din Vinăria Purcari, dar și pe motiv, că decizia în cauză va diminua bugetul satului, prin lipsa banilor platiți regulat de Timbrus Purcari Estate pentru utilizarea toponimului.
Se întâmplă după ce proiectul de decizie nu a fost semnat de secretarul Consiliului local Purcari. Ultima a refuzat să-l semneze, motivând prin faptul că documentul este unul ilegal. Prin urmare, decizia aleșilor locali din 2013, rămâne în vigoare, iar compania Timbrus Purcari Estate SRL este în drept să utilizeze și mai departe toponimul Purcari în activitatea sa comercială.
Realitatea.md a contactat-o telefonic pe secretara consiliului, Eugenia Odobescu pentru a afla de ce nu a semnat procesul verbal al ședinței, dar și actul în sine. Funcționara nu a răspuns la apelurile insistente ale redacției noastre, însă într-un răspuns oficial către compania Timbrus Estate în posesia căruia am intrat și noi, Odobescu explică că are mai multe motive pentru a nu semna acest document. (Documentul integral poate fi văzut mai jos).
„Proiectul de decizie nu-l contrasemnez, deoarece îl consider ilegal… Ținând cont de faptul că sunt expusă unui risc enorm de a fi trasă la răspundere în cazul contrasemnării proiectului de Decizie nr. 06/09 din 17.11.2021, menționez repetat că îmi rezerv dreptul de a nu contrasemna proiectul dat, deoarece îl consider ilegal și voi interveni cu un demers către Primar pentru reexaminarea acestei decizii”, anunță secretara consiliului.
Am reușit să discutăm la telefon cu primarul localității Purcari care s-a arătat deranjat de faptul că jurnaliștii vor să afle la ce etapă se află acest conflict și dacă a fost sau nu soluționat.
„Primar: Eu nu vreau să discut cu voi. Jurnalista: Voiam să vă întreb de acea decizie a consiliului local? Primar: Nu vreau să discut, discutați cu consiliul local, este împuternicit el. Jurnalista: Am înțeles că procesul verbal nu a fost semnat, iar dvs. în calitate de raportor la acest subiect ce ne puteți spune? Primar: Vorbiți cu secretara, primarul nu are treabă în chestiunile astea. Este legea 436, acolo scrie foarte limpede ce atribuții are secretarul, consiliul. Secretarul trebuie să-și termine procedurile până la capăt, ea știe totul foarte bine. Sunt proceduri pe care noi trebuie să le respectăm, atât pot să vă spun, proceduri scrise negru pe alb”, a declarat Valeriu Dragan, primarul localității Purcari, raionul Ștefan Vodă.
Realitatea.md l-a contactat și pe directorul general al Vinăriei Purcari pentru a vedea poziția companiei vizavi de acest refuz din partea secretarei ședinței Consiliului local Purcari. Victor Bostan nu a negat faptul că este la curent că decizia consilierilor nu a fost semnată, însă nu a putut explica ce are de gând să facă mai departe.
„Eu sunt plecat pe o săptămână, sunt în Franța la o expoziție și la alte întâlniri de serviciu, nu cunosc toate detaliile. Săptămâna viitoare când revin… Știu că este problema, dar exact detalii nu cunosc. Ne poate spune avocatul mai multe detalii la acest subiect? Vă rog, mă contactați săptămâna viitoare și vă ajut”, a declarat Victor Bostan.
Între timp, reprezentanții „Timbrus Purcari Estate” SRL au oferit pentru redacția noastră un comentariu amplu vizavi de această situație. Iată ce spune administratorul și acționarul majoritar al companiei, Evghenii Bondartov.
„Am afirmat deja în repetate rânduri că toate încercările IM «Vinăria Purcari» SRL, de la apariția produselor noastre pe piață din 2016, vizează doar monopolizarea utilizării denumirii geografice Purcari, lucru pe care de facto l-au demonstrat încă din 2003, adică din momentul înregistrării companiei sale. În loc să dezvolte și să popularizeze această istorică regiune viticolă a Moldovei, și-au atribuit numele Purcari și, cu încălcări flagrante ale legislației actuale, îl folosesc în practica lor comercială privată, aplicând cu nerușinare neadevăruri în tot acest timp. Profitând de faima istorică a regiunii Purcari, aceștia își atribuie beneficii doar propriei companii, devenind o firmă bogată și de success, exploatând fără scrupule reputația numelui Purcari. Până în 2016 a existat un singur agent economic care producea vin, iar toate încercările altor agenți economici de a obține avizele corespunzătoare s-au bazat pe „poziția” celor de la IM «Vinăria Purcari» SRL, care prin toate metodele împiedicau orice posibilitate ca altcineva, în afară de ei, să poată utiliza toponimul Purcari pe produsele sale! Compania încearcă să susțină că ei au fost cei care au creat istoria acestei regiuni și au făcut-o faimoasă, prin urmare, în opinia lor, ar trebui să aibă un fel de drepturi exclusive. Înlocuirea conceptelor constă în faptul că ei și-au promovat și dezvoltat doar marca comercială proprie, dar nu și regiunea Purcari! Și dacă ei, așa cum prevede legea, și-au creat o marca comercială cu denumire originală în 2003 și nu i-ar fi numit numele unei regiuni viticole istorice, de exemplu, „Chateau Bostan”, brandul lor ar fi avut parte de același succes? Și, în acest caz, natura conflictului „cine a apărut primul – găina sau oul?” pur si simplu nu ar fi existat!”, a declarat pentru Realitatea Evghenii Bondarțov.
Susținem principiul drepturilor egale ale tuturor agenților economici, indiferent de puterea și poziția lor pe piață, pentru dezvoltarea, prosperitatea și popularizarea regiunii în ansamblu, deoarece acele întreprinderi moderne care sunt amplasate în limitele istorice ale regiunii Purcari. produce vinuri deosebite și de foarte înaltă calitate, care ar putea deveni semnul distinctiv al vinificației moldovenești, mai precizează acționarul majoritar al companiei Timbrus.
„E nevoie ca statul să își preia această grijă de problema în cauză și să nu lase soarta unei importante părți din istoria vinificației moldovenești la mila unei singure întreprinderi private. Compania noastră a ieșit cu o inițiativă similară în Oficiul Național al Viei și Vinului și, din câte știu eu, planurile noului șef al ONVV includeau deja un proiect de creare a DOP Purcari în limitele hotarelor istorice ale regiunii. Dar directorul ONVV a fost revocat din funcție la doar câteva luni de la numire, cu cea mai directă și activă participare și lobby al acestei decizii de către IM «Vinăria Purcari» SRL, așa cum știe întreaga industrie! Întâmplător oare? Noi, spre deosebire de oponenții noștri, am creat marca comercială originală Timbrus și o promovăm, iar pe produsele noastre folosim toponimul Purcari, ca indicație a locului de proveniență al podgoriilor noastre, care sunt amplasate 100% în Purcari. Și este important să înțelegem că acest drept ne este garantat nu doar prin permisiunea Consiliului Local Purcari, contestată de IM «Vinăria Purcari» SRL prin aranjamente murdare, abia după 8 ani de la data eliberării acesteia în 2003, ci și prin legea strugurilor și/sau vinului. Timp de cinci ani, fără a reuși să demonstreze în nicio instanță că «Timbrus Purcari Estate» SRL le încalcă cumva drepturile, IM «Vinăria Purcari» SRL a considerat că a rămas ultima și cea mai „puțin costisitoare” opțiune – de a revoca actul administrativ legal emis în 2013 cu mâna consilierilor locali”, explică Bondarțov.
Reprezentanții companiei mai declară că au de gînd să-și apere și în continuare legalitatea acțiunilor, doar în baza legii.
„Din păcate, acei consilieri care au cedat persuasiunii, manipulării și „argumentelor” din partea IM «Vinăria Purcari» SRL și avem cu siguranță toate informațiile despre acest fapt, nu au înțeles că sunt folosiți ca instrument într-un joc necinstit, că nu există nu doar motive de retragere a permisiunii, dar și că Legea nu prevede o astfel de procedură în acest caz particular și că pentru orice decizie ilegală duc o răspundere personală, conform legislației. De asemenea, cunoaștem foarte bine rolul primarului, care, în loc să apere interesele locuitorilor comunei, fără măcar să le ascundă, acționează în interesul unui anumit agent economic, lipsind bugetul local de încasările din plata taxe locale speciale de către compania noastră, dar și de potențialele investiții, creând astfel riscurile de a antrena Primăria în litigii costisitoare și eventuale pierderi financiare. În acest context, le suntem profund recunoscători acelor consilieri locali care nu au cedat presiunilor din partea IM «Vinăria Purcari» SRL și „slugacilor” acestora, au acționat în interesul locuitorilor comunei, și nu «Timbrus Purcari Estate» SRL sau IM «Vinăria Purcari» SRL, votând împotriva revocării actul juridic administrative legal. Acțiunile secretarului consiliului local, care nu a semnat proiectul de hotărâre, pentru că a considerat că este ilegal, sunt destul de logice și legale. Nu putem prevedea acțiunile ulterioare nici ale IM «Vinăria Purcari» SRL, nici ale autorităților locale din satul Purcari, dar litera Legii și logica sugerează ca această întrebare trebuie să fie eliminată de pe ordinea de zi a Consiliului Local ulterior”, a precizat acționarul majoritar al companiei, Evghenii Bondarțov.
Realitatea.md va continua să monitorizeze evoluția acestui conflict care, în cele din urmă, știrbește din imaginea localității Purcari, dar și care poate afecta negativ atât reputația industriei în ansamblu, cât și descuraja dezvoltarea regiunii și atragerea investițiilor.
Amintim că la ședința Consiliului local Purcari din 17 noiembrie, majoritatea consilierilor au votat pentru retragerea permisiunii oferită companiei Timbrus Purcari Estate, lucru care bagă cel mai probabil Primăria Purcari într-un litigiu de durată și costisitor, cu pierderi și cheltuieli care în mod evident nu vor fi acoperite de către Vinăria Purcari, dar de bugetul satului Purcari.
Realitatea.md precizează că scandalul a iscat încă de la începutul apariției pe piață în anul 2016 a produselor Timbrus, când conducerea Vinăriei Purcari a recurs la diverse metode anticoncurențiale pentru a restrânge dreptul legal al Timbrus Purcari Estate de a utiliza indicația geografică Purcari pe produsele sale.
De-a lungul ultimilor cinci ani, Vinăria Purcari nu a putut demonstra, în nici o instanță de judecată sau de alt fel, că ar fi încălcate drepturile lor, de către societatea Timbrus Purcari Estate. De altfel, Curtea Supremă de Justiție, încă în 2017, a constatat că Vinăria Purcari nu are dreptul exclusiv de utilizare a denumirii geografice Purcari și că această companie nu are dreptul să interzică terților utilizarea loială a denumirii geografice „Purcari”.
