Dumnezeul imobiliar, prietenul mitropolitului, a ajuns prorector la Academia Teologică Ortodoxă

Nicolae Ionichi, deținătorul a 30% din compania de construcții INAMSTRO, a fost numit în funcția de prorector pentru management instituțional la Academia de Teologie Ortodoxă din Moldova. Anunțul a fost făcut de Mitropolitul Vladimir în cadrul adunării generale a cadrelor didactice și administrative ale instituției. Alături de Ionichi, au fost prezentate și alte numiri importante, printre care arhimandritul Nectarie (Gherman) – prorector pentru studii și ieromonahul Macarie (Crudu) – decan al Facultății de Teologie Pastorală. Ionichi a făcut donații pentru biserici și mănăstiri, fiind decorat de Mitropolitul Moldovei Vladimir.

Această schimbare vine la doar o zi după ce fostul rector al Academiei de Teologie, Vetcislav Cazacu, și fostul decan al Facultății de Teologie Pastorală, Andrei Oistric, au fost opriți de la oficierea celor sfinte, ca urmare a trecerii lor de la Mitropolia Moldovei la cea a Basarabiei.

Nicolae Ionichi, cunoscut și pentru implicarea sa în compania Inamstro SRL, a fost subiectul unor controverse legate de mai multe proiecte imobiliare care au generat scandaluri, plângeri și litigii cu primării și instituții de stat. Compania Inamstro SRL, unde Ionichi este co-fondator împreună cu Vitalie Verejan și soția acestuia, a fost implicată în proiecte precum construcția unui sediu pentru Centrul de Medicină Sportivă „Atletmed” și privatizarea imobilelor statului la prețuri criticate.

Investigațiile jurnalistice din 2017 și 2021 au adus la lumină acuzații de blocare intenționată, prețuri derizorii la privatizare și finanțarea unor proiecte de reparații prin intermediul Inamstro SRL. Decizia de numire a lui Nicolae Ionichi în funcția de prorector la Academia de Teologie Ortodoxă a stârnit critici și controverse în rândul opiniei publice, având în vedere contextul problematic asociat cu activitatea sa în sectorul imobiliar.

Potrivit ultimului raport financiar INAMSTRO este controlată Nicolae Ionichi cu 30%, Verejan Veronica – 35% și Verejan Vitalie – 35%. Compania a contabilizat în 2022 o cifră de afaceri de 897,5 milioane de lei și un profit de 47 milioane de lei.

Pentru mai multe știri urmărește-ne pe TELEGRAM!

#inamstro #prorector #mitropolit

Abonează-te la Telegram Realitatea.md pentru mai multe știri.

Maxim Brăila, cunoscut în trecut pentru declarațiile sale elogioase la adresa președintelui rus Vladimir Putin, a fost numit în funcția de consilier pentru soluționarea contestațiilor în cadrul Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor (ANSC). Numirea sa a fost votată de 57 de deputați în cadrul ședinței plenare a Parlamentului.

Decizia a venit în urma unui concurs public organizat de Comisia economie, buget și finanțe, care l-a propus pentru un mandat de șapte ani, fără posibilitate de reînnoire. Brăila este licențiat în drept, magistru în științe economice și drept public, și urmează studii de doctorat la Universitatea de Studii Europene din Moldova. El a activat atât în sectorul public, cât și în cel privat, inclusiv în poziții de conducere.

Agenția pentru Soluționarea Contestațiilor este un organ colegial format din șapte consilieri, inclusiv directorul general, iar atribuțiile acesteia vizează examinarea contestațiilor în cadrul achizițiilor publice.

Maxim Brăila a apărut pentru prima dată în atenția opiniei publice în mai 2011, când, fiind elev în clasa a XII-a, s-a înscris în cursa electorală pentru Consiliul Municipal Chișinău, ca independent. A obținut puțin peste 200 de voturi, adică 0,06% din sufragii.

În acea campanie, Brăila declara că vrea să fie „un politician de tipul lui Vladimir Putin – un lider adevărat care se gândește la cetățeni”, subliniind totuși că nu susține regimul nedemocratic de la Moscova. Ulterior, a afirmat că a ales să nu se alinieze partidelor politice pentru a nu fi controlat de „mafioți și oligarhi”, potrivit unui material al Europei Libere.

Numirea sa într-o funcție-cheie într-o instituție cu rol esențial în integritatea proceselor de achiziții publice ridică semne de întrebare legate de evoluția ideologică a fostului candidat independent și de criteriile de integritate care au stat la baza selecției.