(VIDEO) Stoianoglo o compară pe Maia Sandu cu Plahotniuc! „Procuratura Generală nu va acționa la indicații”

Procurorul general, Alexandr Stoianoglo, a comparat-o pe actuala președintă a Republicii Moldova, Maia Sandu, cu fostul lider democrat Vlad Plahotniuc, argumentând că șefa statului încalcă principiul separării puterii în stat. Mai multe declarații a făcut în cadrul unei conferințe de presă susținute joi, 19 august curent, în incinta instituției principale a organelor de drept. A subliniat în special despre ultima ședință a Consiliului Superior de Securitate (CSS) care ar fi fost organizată peste noapte, scrie Realitatea.md.

„Se impunea să ies cu punctul nostru de vedere, după metamorfozele politice din țară și campania denigratoare împotriva instituției și a mea personală. Aș vrea să amintesc că în Republica Moldova ca în oricare stat de drept puterile sunt separate și colaborează la nivel de egalitate și loialitate fără a se atenta la independența și imparțialitatea fiecăreia. Potrivit Constituției RM, Procuratura Generală este autonomă și se supune doar legii și niciun caz Președinției, Parlamentului sau Guvernului. La 8 luni de când Maia Sandu a devenit președinte, Procuratura Generală a încercat să stabilească un dialog conform, bazat pe respect reciproc, dar din păcate eforturile noastre au fost în zadar. Doamna președintă nu a binevoit să se intereseze despre starea lucrurilor, despre problemele cu care ne confruntăm și cum ar putea să ne ajute pentru a redresa situația”, a declarat Alexandr Stoianoglo.

În continuare, acesta a amintit de ultima ședința a CSS din 10 august curent, unde procurorul general este „raportor de serviciu pe dosare sensibile”. „Tentativele mele de a explica că examinarea unor dosare nu reprezintă responsabilitate CSS și reprezintă o ingerință în activitatea penală, a fost respinsă brutal cu argumentul – incompetență. Ultima ședință CSS a fost organizată peste noapte, cu chemarea procurorilor-șefi la raport. Și-a permis cred doar Plahotniuc…”, a opinat procurorul general.

La aceeași ședință, i-ar fi fost prezentată o listă de oameni, inclusiv care se numără printre actuala opoziție din Parlament, care ar trebui să fie trași la răspundere.

#platotniuc #stoianoglo #Maia Sandu

Abonează-te la Telegram Realitatea.md pentru mai multe știri.

Președintele Asociației Prosumatorilor și Comunităților de Energie (APCE), Dan Pîrșan, a lansat un atac la adresa fostei șefe a companiei Electroca, Corina Popescu, al cărei nume este vehiculat pentru funcția de ministru al Energiei în viitorul Executiv de la București.

Într-o postare publică, Pîrșan susține că Popescu a ocupat de-a lungul timpului mai multe funcții-cheie în sectorul energetic, inclusiv cele de secretar de stat în Ministerul Energiei, director general al Transelectrica și director general al Electrica.

Acesta readuce în atenție episodul din mai 2022, când Corina Popescu a fost revocată din funcția de director general al Electrica înainte de expirarea mandatului. Potrivit lui Pîrșan, compania a anunțat inițial o compensație de aproximativ 400.000 de euro, însă raportările ulterioare ar fi indicat că suma totală acordată pentru încetarea anticipată a contractului de mandat s-a ridicat la circa 3,42 milioane de lei brut, echivalentul a aproximativ 680.000 de euro.
„Adică exact rețeta românească: pleci înainte de termen, dar nu pleci supărat. Pleci cu sute de mii de euro”, a afirmat liderul APCE.

În opinia sa, cazul ridică semne de întrebare privind responsabilitatea publică și mecanismele de verificare a eventualelor conflicte de interese în sectorul energetic, în contextul în care foști manageri și demnitari revin frecvent în poziții de influență în companii de stat, instituții publice sau firme de consultanță.

Pîrșan a declarat că România are nevoie de „energie, nu de uși rotative pentru protejații sistemului” și și-a exprimat speranța că discuțiile privind eventualele numiri în noul Guvern vor fi analizate atent.

Corina Popescu nu a comentat deocamdată public acuzațiile formulate de președintele APCE. Postarea reprezintă poziția autorului și nu conține concluzii ale unor instituții de control privind existența unor conflicte de interese sau încălcări ale legislației.