De ce Moldova nu a prevenit criza energetică? Sandu: Pentru că Gazprom nu-și îndeplinește obligațiile contractuale

Președintele Maia Sandu a explicat cauzele crizei energetice, subliniind responsabilitatea companiei Gazprom. „Există un contract încheiat în 2021, valabil până în 2026, care stipulează clar obligațiile fiecărei părți. Gazprom a încetat unilateral să își respecte angajamentele, iar Guvernul analizează posibilitatea de a trage compania la răspundere pentru acest fapt”, a declarat șefa statului.

Ea a precizat că actuala criză nu este rezultatul acțiunilor Guvernului sau ale administrației prezidențiale:
„Eu nu am semnat un acord cu Gazprom, nu m-am obligat să furnizez gaze naturale; Gazprom a făcut-o. În schimb, eu și echipa mea am întreprins toate acțiunile necesare pentru a asigura surse alternative de energie. Malul drept nu trece prin această criză energetică, iar eforturile noastre pentru stabilitatea energetică a țării continuă.”

Referindu-se la situația din regiunea transnistreană, Maia Sandu a declarat că dificultățile sunt cauzate tot de neîndeplinirea obligațiilor de către Gazprom:
„Întrebarea de ce Republica Moldova nu a reușit să prevină criza energetică din regiunea stângă a Nistrului are un răspuns clar: Gazprom nu-și îndeplinește obligațiile contractuale.”

Pentru mai multe știri urmărește-ne pe TELEGRAM!

#sandu #criză #Gazprom

Abonează-te la Telegram Realitatea.md pentru mai multe știri.

Creșterea recentă a taxei pe avere în Norvegia, menită să aducă 146 milioane de dolari în plus la bugetul de stat anual, a avut un efect complet opus: cei mai bogați cetățeni ai țării, cu o avere estimată la 54 de miliarde de dolari, au părăsit țara.

Potrivit datelor prezentate de CitizenX, plecarea acestor ultra-bogați a dus la o pierdere estimată de 594 milioane de dolari în venituri din taxarea averii, care ar fi fost impozitate cu o rată de 1,1%.

În loc de un câștig, efectul net asupra bugetului este o scădere de peste 448 milioane de dolari anual.

Această situație scoate în evidență riscurile potențiale ale taxării agresive a marilor averi într-o economie deschisă și mobilă. Deși intenția a fost de a spori echitatea fiscală și veniturile statului, rezultatul a fost o migrație accelerată a capitalului privat, cu efecte bugetare negative și pierderi în competitivitatea fiscală a țării.