Ce spune BNM despre perchezițiile de astăzi, desfășurate de PCCOCS de comun cu SIS

Banca Națională a Moldovei, la solicitarea Bani.md, a venit cu o reacție referitor la perchezițiile care au avut loc la biroul și domiciliul unui angajat al BNM, în dosarul „fraudei bancare”.

„Acțiunile de astăzi ale procurorilor nu sunt bazate pe o decizie definitivă ce ar putea confirma că faptele invocate sunt veridice. Astfel, în lipsa unei decizii finale este prematur de a trage concluzii și de a neglija respectarea principiului prezumției nevinovăției.”, declară BNM.

Bani.md amintește că astăzi, 22 iunie 2021, au avut loc percheziții la domiciliul și în biroul de serviciu al unui angajat al Băncii Naționale a Moldovei, care în 2015 a fost numit administrator special al Unibank. Urmare a perchezițiilor au fost ridicate telefoane mobile, suporturi electronice și înscrisuri.

Figurantul a fost reținut pentru un termen de 72 de ore, în baza bănuielii rezonabile de comitere a abuzului de serviciu în interesul unui grup criminal, iar acțiunile de urmărire penală sunt în desfășurare, cu implicarea acestuia.

#reacție BNM #BNM

Abonează-te la Telegram Realitatea.md pentru mai multe știri.

Un val de controverse lovește procesul de evaluare externă (Vetting) a judecătorilor din Republica Moldova. Potrivit unor informații și documente consultate, mai mulți magistrați care au emis hotărâri nefavorabile Eximbank în dosare de zeci și sute de milioane de lei, au fost eliminați din sistem fără ca în rapoartele de evaluare să fie menționate explicit cauzele respective, deși acestea figurau în grila de întrebări a Comisiei.

Este vorba despre judecătorii Ala Malîi, Oxana Robu, Ruxanda Pulbere, Grigore Dașchevici, Marina Anton și Olga Cojocaru, implicați direct în soluționarea cauzelor privind Eximbank, inclusiv litigiile de insolvență și licitații contestate în care banca a reclamat pierderi de peste 100 de milioane de lei. În mod inexplicabil, Comisia de Vetting nu a menționat aceste dosare în concluziile oficiale, deși în documentele din dosar, inclusiv raportul semnat de Marina Anton, ele sunt detaliate pe pagini întregi. Astfel, se creează precedentul pentru temeiul legal de revizuire a hotărârilor pierdute în instanță de către Eximbank.

Și mai grav este faptul că Daniel Cobzac, actualul avocat al Comisiei Vetting este și avocatul Eximbank, reprezentând banca în exact aceste dosare. În aceste condiții, există suspiciuni serioase de conflict de interese, având în vedere că fostul apărător al Eximbank a avut posibilitatea să influențeze, direct sau indirect, evaluarea judecătorilor care au pronunțat decizii contrare intereselor clientului său de odinioară.

Dosarele Eximbank sunt amintite în rapoarte doar generic, iar concluzia Comisiei este că nemulțumirile „reflectă mai degrabă erori profesionale decât încălcări grave de etică”. Cu toate acestea, toți judecătorii implicați în deciziile respective au fost respinși de Comisie, fără o motivare clară legată de cazurile Eximbank – o omisiune care ridică întrebări majore privind transparența și imparțialitatea procesului de evaluare.

În plus, raportul menționează că anumite cauze analizate de judecători respinși au fost marcate de „reînregistrări nejustificate”, „abuzuri procedurale” și „redistribuiri dubioase de completuri”, fără a trasa clar responsabilitățile. Totodată, Curtea Supremă a constatat într-un caz conex chiar încălcarea dreptului la un proces echitabil.