Crtici dure după demiterea lui Armașu! Eșecurile justiției puse în cârca guvernatorului BNM

Economistul Stas Madan de la Expert Grup a exprimat critici dure în legătură cu demiterea Guvernatorului Băncii Naționale a Moldovei (BNM), Octavian Armașu, subliniind că procedurile au fost ignorate și argumentarea a fost subțire și neclară. Într-o declarație tranșantă, Madan susține că o țară cu pretenții europene trebuie să respecte procedurile și că maniera în care s-a desfășurat demiterea nu corespunde standardelor europene.

Madan a comparat discuțiile din Parlament cu cele de acum doi ani, în contextul demiterii conducerii Comisiei Naționale a Pieței Financiare (CNPF), menționând că aceleași elemente neprofesioniste au fost prezente și în acest caz. De asemenea, economistul a criticat întrebările deputaților, sugerând că acestea reflectă o necunoaștere a domeniului despre care vorbesc.

“Argumentarea este subțire și neclară. Ce să înțeleagă societatea – că BNM se face vinovată de faptul că avem justiție coruptă și incapabilă să facă progrese în recuperarea banilor din Frauda Bancară? Mă îndoiesc”, a declarat Madan.

Economistul a subliniat că BNM, sub conducerea lui Armașu, a luat măsuri importante pentru a preveni repetarea episodului rușinos al Fraudei Bancare, inclusiv trecerea la principiile Basel III și curățarea sectorului bancar de acționari toxici. De asemenea, a menționat politica monetară echilibrată a BNM pentru a minimiza impactul inflației asupra economiei.

Madan a concluzionat că, în ciuda posibilității de îmbunătățire, decizia politică de demitere a Guvernatorului BNM pare să fie dictată de o majoritate confortabilă, ignorând procedurile și argumentând slab.

Guvernatorul BNM, Octavian Armașu a fost demis de la conducerea Băncii Naționale a Moldovei, în ședința de ieri a Parlamentului, cu votul a 81 de deputați PAS și PSRM.

Pentru mai multe știri urmărește-ne pe TELEGRAM!

#bnm. demisie #guvernator

Abonează-te la Telegram Realitatea.md pentru mai multe știri.

The Wall Street Journal relatează că ideea centrală din planul de pace al lui Donald Trump pentru Ucraina este inspirată direct dintr-o propunere a Moscovei: pace prin afaceri, nu prin negocieri politice tradiționale. Potrivit surselor citate, apropiați ai lui Trump și emisari ai Kremlinului au lucrat în secret la un proiect economic de proporții istorice.

Conform WSJ, trimisul special Steve Witkoff, șeful Fondului Rus de Investiții Directe Kirill Dmitriev și ginerele lui Donald Trump, Jared Kushner, au elaborat un plan informal evaluat la 2 trilioane de dolari, menit să stabilizeze economia Rusiei după ani de sancțiuni. Modelul propus ar fi oferit companiilor americane prioritate absolută la investiții și dividende, înaintea actorilor economici europeni. Dmitriev ar fi promovat în cerc restrâns o idee extrem de controversată: folosirea celor 300 de miliarde de dolari din activele Băncii Centrale a Rusiei înghețate în Europa pentru proiecte comune ruso-americane și pentru reconstrucția Ucrainei sub conducere americană.

Propunerea Kremlinului ar fi inclus, de asemenea, un parteneriat extins între companii americane și rusești pentru exploatarea resurselor minerale uriașe ale Arcticii, precum și a altor zăcăminte din Federația Rusă. Sursele WSJ susțin că mesajul constant al emisarior lui Putin a fost: „Posibilitățile pentru cele două țări sunt nelimitate”.

Într-un exemplu care a surprins negociatorii americani, Dmitriev ar fi sugerat chiar o misiune comună SUA–Rusia pe Marte, realizată în colaborare cu SpaceX, compania lui Elon Musk — un simbol al potențialei „renașteri” a cooperării dintre două puteri aflate în conflict direct încă din Războiul Rece.

Materialul WSJ arată că aceste discuții neoficiale au avut loc timp de luni de zile, în paralel cu negocierile pentru încetarea focului în Ucraina. Deocamdată, nici Casa Albă, nici Kremlinul nu au confirmat public aceste idei, însă publicarea lor ridică întrebări majore despre direcția pe care o pot lua relațiile dintre Washington și Moscova în cazul unui eventual acord de pace.

Propunerea — descrisă de o sursă ca „o încercare de a transforma dușmănia geopolitică în profit economic” — rămâne pentru moment una dintre cele mai controversate idei apărute în contextul negocierilor privind viitorul războiului din Ucraina.