Două din 9, atât s-a putut… Viziune + Acțiune = filme & televiziune. Moldova poate, dar “încă nu este gata”?!

09 Iun. 2025, 10:08
 // Categoria: Opinii // Autor: 
09 Iun. 2025, 10:08 // Opinii // 

/Prolog/ Viața bate filmul, pentru că de filme nu avem bani…

/Scena 1/ De unde nu este, nici Dumnezeu nu cere…

Într-o țară unde cultura trăiește mai mult din declarații decât din bugete, Centrul Național al Cinematografiei ne reamintește o dată pe an că și Moldova finanțează filme. Anul acesta, cu 13.3 milioane lei (€ 678.500) au fost finanțate “tocmai 9 filme”. Dar există un „doar că…”. Doar 2 filme sunt naționale, iar 7 filme sunt coproducții minoritare, cu speranța că unii străini pot mai bine decât ai noștri și vor obține rezultate bune. Adică banii alocați pentru susținerea producțiilor de filme moldovenești pleacă peste hotare și drepturile vor aparține companiilor străine producătoare.

Desigur, faptul că 2 filme naționale au primit sprijin de la stat este foarte bun și pozitiv! Felicitări Moldovei și moldovenilor pentru că vom avea încă 2 filme Made in Moldova.

De altă parte, inclusiv această situație îmi provoacă întrebarea – chiar nu suntem în stare, noi moldovenii, să ne susținem unii pe alții? Să avem un pic mai multă încredere în puterile și capacitățile noastre, să investim în pasiunea unor inspirați, care poate nu din prima, dar sigur într-o zi vor face un film bun național, moldovenesc. Chiar dacă va fi mai deosebit, poate mai specific din punct de vedere artistic, mai cu altă viziune… este un film care ne va aparține nouă tuturor, ca țară și popor. Un film pentru care vom cumpăra bilete, pentru care vor fi felicitări și critici, un film care va însemna că Moldova totuși poate face filme.

Anul acesta, din 27 de dosare eligibile, 19 proiecte au trecut în etapa a doua și au întrunit baremul de puncte pentru a fi eligibile spre finanțare. Doar că 6.4 milioane lei s-au alocat pentru 2 filme naționale, iar 6.9 milioane lei au fost donate pentru coproducții străine. Celelalte vor concura la categoria „Visuri cu potențial artistic, irealizabile pentru că nu sunt finanțate”.

Tot visuri rămân și celelalte categorii în acest an – niciun proiect de scurtmetraj, niciun proiect în dezvoltare, niciunul aflat în post-producție – nu au primit niciun leu, deși pentru aceste secțiuni se cer sume de la foarte mici la infime.

Să fie clar, nu blamez CNC Moldova. A avut un buget mic, care a început cu 10 milioane lei și pe parcurs a fost “generos”, suplimentat cu încă 3,3 milioane. Însă, chiar și cu această injecție culturală, bugetul întregului concurs din Republica Moldova este aproape echivalent cu banii alocați de CNC România pentru un singur film de lungmetraj: 692.000 de euro, adică peste 13,5 milioane MDL. România a finanțat anul acesta 38 de filme din 6 categorii. Noi ne-am oprit la 9 și am stins lumina tras cortina.

E mult? E puțin? Depinde cine întreabă. Dacă întreabă un funcționar, e “un efort semnificativ” și un rezultat de raportat pe Facebook și în comunicate instituționale. Dacă întreabă un regizor tânăr care a muncit 1 an la un scenariu, a fost declarat eligibil, dar a primit zero lei, răspunsul va fi, probabil, mai complex și plin de expresii colorate.

Declarativ și pe hârtie suntem europeni. Ne aliniem, negociem, implementăm, ne reformăm. În practică, nu vrem să avem viziune, să învățăm, să riscăm și să avem încredere. Nu e vina celor care câștigă. E vina sistemului care nu înțelege că filmul este expresia identității noastre culturale. Și dacă finanțăm majoritar proiecte făcute în coproducție minoritară, a cui identitate promovăm de fapt? Sau iar ne temem să ne asumăm, să creștem și ne limităm doar la ce am învățat să facem bine – să asistăm pe alții și să prestăm servicii. Să ne prezentăm ca destinație cu locații ieftine și echipe tehnice care acceptă să fie sub-plătite?

În concluzie… E bine că avem concurs, nu e bine că finanțăm filme rar, selectiv și în beneficiul altor țări decât Moldova. E bine că birocrația ministerului culturii raportează eforturi de majorări de bugete pentru film, ne poartă cu vorba despre fonduri de film, dar nu e bine că nu știe că, în fiecare an, costurile de producție cresc mai mult decât inflația anuală în economia națională. Nu e bine că nu înțelege că plus 10 milioane lei alocate suplimentar ar fi fost suficiente pentru a finanța toate proiectele declarate câștigătoare și Moldova ar fi avut 19 filme finanțate în loc de 9. Și cel mai important – minimum jumătate dintre acestea ar fi fost producții naționale.

 

/Scena 2/ Lucrăm în regim de lucru

De mai mulți ani, cineaștii visează Fondul de film. Se trezesc și povestesc cum ar fi fost, dacă ar fi fost. Fiind artiști, unii chiar se și ceartă cum ar fi mai bine, ca să fie bine.

Din culise, vorbe și din declarații, aflăm un an în urmă că s-a născut un proiect de lege, un proiect pe care toți îl discută, chiar dacă nimeni nu l-a văzut. Într-o zi, flacăra speranței s-a aprins odată cu anunțarea conferinței de presă despre lansarea Fondului, dar s-a stins repede fitilul, conferința fiind anulată cu o oră înainte.

Deși se prezumă că orice lege este pentru oameni, în acest caz – pentru cineaști, acești cetățeni nu au fost consultați la etapa elaborării proiectului și așteaptă ascultător și stingheriți care va fi verdictul. La moment, proiectul de lege este în etapa de avizare, cineaștii se uită în calendar și ghicesc dacă va reuși sau nu Parlamentul să-l adopte până la finalizarea sesiunii de primăvară-vară.

 

/Scena 3/ Băutura bate cultura

De la proclamarea independenței, în Republica Moldova, au fost închise aproape toate cinematografele – 48 la număr. Au rămas trei, dintre care două am avut noroc să fie salvate de faliment bancar de către câțiva investitori inspirați de nebunia patriotismului.

În România, în aceeași perioadă, numărul cinematografelor s-a dublat și continuă să crească, obiectivul fiind dezvoltarea industriei, apreciind impactul asupra consolidării valorilor, educației, patrimoniului și a identității culturale și naționale. În Italia și în Franța, statul subvenționează până și biletele la cinematografe pentru a crește un domeniu de impact major asupra societății. Nu mai zic de propaganda rusă și cum este folosit acest instrument de soft power…

Republica Moldova este unica țară pe continentul european care favorizează Horeca cu TVA de 6-8% și aplică TVA deplin de 20% față de cinematografe. Toate statele europene au o viziune și abordare de susținere și suport, aplicând TVA redus la cinema: România 5%, Ucraina și Turcia 0%, Franța 5,5%, Germania 7%, Italia 10%, Croația 5%, Irlanda 9%, Spania 10%, Olanda 9%, Polonia 8%, Slovenia 9,5%, etc. Cine vrea mai mult, citiți AICI. Pentru doritori și decidenți, îmi asum să fac pro bono și analiza impactului economic și fiscal. Important să fie poporul fericit.

 

/Scena 4/ Vrem Moldova în Europa Creativă, cât mai repede…

Despre importanța aderării cât mai rapide a Republicii Moldova la Europa Creativă am mai scris în Manifestul “Vrem Moldova în Europa Creativă, cât mai repede…”. Europa Creativă este principalul program de finanțare al Uniunii Europene dedicat sprijinirii sectoarelor creative, culturale și audiovizuale. Pentru perioada 2021–2027, programul are alocat un buget de 2,44 miliarde de euro, parte din care puteau să fie implementate de instituții culturale și mass media din Moldova.

Recent, în cadrul Festivalului Industriilor Create, aflăm că “… Moldova încă nu este gata…”. Se pare totuși că unica soluție e să-i rugăm pe prietenii de la Bruxelles să ne ceară să fim gata și să ne asumăm acest pas.

Mâine e mereu mâine, nu vine niciodată. Azi e timpul să ne asumăm responsabilitatea, să devenim maturi și să ne asumăm țara, strada, școala, economia și cultura.  Să demonstrăm că suntem parte a civilizației Europene. Să confirmăm că nu suntem niște neputincioși, dar că știm a citi, învăța și putem face și construi o societate contemporană modernă. Pentru a fi eficientă, aderarea la Europa Creativă este importantă azi și este important să se întâmple cât mai repede, ca să nu mai pierdem încă un an…

 

/Scena 5/ Aici s-au terminat cuvintele. Televiziune fără viziune…

La 11 aprilie 2025, ministerul culturii anunța lansarea concursului pentru acordarea subvențiilor din Fondul de subvenționare a mass-mediei, în baza Legii 50/2024 cu privire la Fondul pentru subvenționarea mass-mediei. Au fost multe discuții, critici, comentarii, etc și nu vreau să revin la ele, pentru că în majoritate sunt lipsite de viziune și obiectivitate. Am doar două comentarii: 1. Acest Concurs nu este o soluție pentru situația de criză în care se află mass media. Ca să înțeleagă mai mulți – Fondul ar fi bun pe timp de pace, dar nu când e “război” (nu mă refer la Ucraina…). Adică, în forma dată, Fondul nu răspunde provocărilor reale din domeniu. 2. Suma de 500.000 lei reprezintă cam 25-40% din costul lunar al unei televiziuni naționale, iar 250.000 lei pentru televiziunile regionale sau locale îi ajută și mai puțin.

Atât timp cât nu vom avea viziune, nu vom avea televiziune… șirul logic este elementar: viziune, acțiune, televiziune!

 

/Epilog/

În mod asumat și intenționat nu dau niciun nume în acest text. Cei vizați știu bine că musca e pe căciula lor.

Vă mărturisesc că noi, cei de după geam, ușă sau de partea cealaltă a emailului, ne-am deprins. Ne-am deprins cu – cea mai bună abordare e să așteptăm să se rezolve lucrurile de la sine. Ne-am deprins să nu fim consultați. Ne-am deprins cu frica voastră de a acționa. Ne-am deprins să nu avem așteptări și de-asta nu mai avem dezamăgiri. Ne-am deprins să facem glume despre eforturile noastre în van; despre flacăra speranței cu fitilul scurt; despre mâine, când noi vrem azi, dar trebuia ieri… Aproape că ne-am deprins fără voi. Am învățat să nu ne bazăm pe voi și să nu vă observăm.

Orice lucrare de mentorat scrie despre faptul că orice rezultat nu poate exista fără acțiune.

Experiența mea în media a început cu – Spune ce gândești! Un slogan și un obiectiv care aproape că niciodată nu ne-a ajutat. Mai mult ne-a încurcat în această luptă pentru libertatea de a vorbi, de a crea, de a fi noi înșine, de a ne iubi țara, de a o face mai modernă și mai europeană.

Eu știu că Moldova poate, când vrea. Când vrea, Moldova poate avea viziune, poate acționa și poate să obțină cel mai bun rezultat. Păcat că sunt prea mulți care încurcă…

Dumitru Țîra.

04 Apr. 2026, 12:23
 // Categoria: Opinii // Autor: 
04 Apr. 2026, 12:23 // Opinii // 

De ce Donald Trump este un pericol mult mai mic față de ceea ce urmează; JD Vance

Trump, omul care râdea de Biden că adoarme în conferințe, că se contrazice în aceeași propoziție, că e un ramolit ținut în viață de medicamente și de staff, a devenit exact Biden. Soarta e și crudă, și dreaptă: același mers ezitant, aceleași fraze care se întorc unele împotriva altora, același aer de marțafoi căruia îi scapă realitatea printre degete. Tabloul clinic e aproape identic.

Însă în umbra lui Trump, tânăr și lucid, stă JD Vance! Patruzeci și unu de ani, soția lui așteaptă al patrulea copil, omul care e convins că numai credința poate conduce lumea. Convins că democrația e un experiment eșuat. Convins că el și doar el știe ce urmează.

Doamnelor și domnilor, noi încă nu-l cunoaștem bine pe JD Vance. Dar vă asigur, el ne cunoaște foarte bine pe noi toți. Și știe inclusiv cum ar trebui să trăim.

Vă invit la lectură pentru a înțelege de ce lansarea unei cărți va însemna, cel mai probabil, și noua direcție a politicii americane republicane. Cititul este gratuit, dar un abonament plătit este doar pentru cei care si vor să înțeleagă mai mult!

După nebun, vine „profetul”

Donald Trump și JD Vance nu sunt două grade ale aceluiași pericol, sunt două specii diferite. Președintele Trump este catastrofa meteorologică violentă, imprevizibilă, spectaculos de caraghioasă, dacă există așa ceva, dar în cele din urmă trecătoare. Vance e altceva, e proiectul construit cu mare grijă în spatele furtunii. În timp ce primul talks shit, celălalt desenează planuri. Trump distruge din instinct, este incult și înțelege puțin.

JD Vance este altă marfă. El construiește din convingere.

Iar între instinct și convingere, între haos și doctrină, între nebunie și „profeție”, distanța aceasta, e exact măsura pericolului suplimentar pe care îl reprezintă vicepreședintele Statelor Unite, posibilul candidat republican la alegerile din 2028, autorul viitoarei cărți Communion: Finding My Way Back to Faith („Împărtășanie: Regăsirea drumului către credință”), care va apărea pe 16 iunie la Harper Collins Publishers.

Creatorul din Silicon Valley

JD Vance nu s-a inventat singur. Ca orice produs politic, a fost inventat.

Peter Thiel, miliardarul din Silicon Valley care a scris răspicat că nu mai crede că libertatea și democrația sunt compatibile, l-a descoperit, l-a finanțat și l-a introdus în rețelele unde se construiesc doctrine, nu partide. Vance este o creație a lui Thiel. Și, la fel ca binefăcătorul său, îmbrățișează o ideologie radicală care urmărește să distrugă guvernarea democratică ca sistem. Nu să o reformeze, ci să o distrugă.

Ideologul din spatele acestui proiect se numește Curtis Yarvin, blogger cunoscut sub pseudonimul Mencius Moldbug, fondatorul mișcării Dark Enlightenment sau NRx, Neoreacționarismul. Yarvin este gânditorul principal al unei mișcări care promovează deschis dictaturile ca superioare democrațiilor și care vede națiunile ca sisteme software depășite ce trebuie pur și simplu dezinstalate. Iar acestea nu sunt metafore, sunt componente explicite ale doctrinei.

Vance l-a lăudat public pe Yarvin în 2021 și, preluând direct una dintre ideile lui, a spus că Trump ar trebui să concedieze fiecare funcționar de rang mediu din administrația federală și să-l înlocuiască cu „oamenii noștri”, iar dacă instanțele l-ar opri, să iasă în față și să declare că decizia judecătorilor nu îl privește.

Teologul de la Notre Dame

Dar Yarvin și Thiel sunt doar jumătate din ecuație. Cealaltă jumătate e mai subtilă și, în felul ei, mai periculoasă — pentru că vine învelită în latină și în miros de tămâie.

Vance s-a aliniat cu mișcarea catolică postliberală, al cărei principal teoretician, Patrick Deneen de la Notre Dame, scrie că este nevoie de „schimbare de regim, răsturnarea pașnică, dar viguroasă a clasei conducătoare liberale corupte și crearea unei ordini postliberale.”

Consensul acestui curent e că metodele și modelele democratice nu sunt suficiente pentru a salva societatea. Integraliștii speră că Trump va dezmembra sistemul democratic astfel încât creștinii, cum a spus chiar Trump, „să nu mai trebuiască să voteze niciodată.“
Vance a spus că, data viitoare când aliații săi controlează președinția sau Congresul, „trebuie să fim cu adevărat necruțători în exercitarea puterii” și că republicanii trebuie să pună mâna pe instituții, inclusiv universități, „pentru a le face să lucreze pentru oamenii noștri.”

Dacă n-am fi văzut cum lucrează actuala administrație americană, am fi zis că e doar un mic exces verbal. Dar nu e. E viziune de stat și, din pacate, si o viziune asupra viitorului.
Înțelegeți ce se întâmplă? Vance a reușit o sinteză extraordinară: pe de o parte, techno-autoritarismul Silicon Valley al lui Thiel și Yarvin, statul ca o corporație, democrația ca software defect ce trebuie șters și reinstalat, pe de altă parte, integralismul catolic, adică statul subordonat Bisericii, ordinea naturală divină impusă prin lege. Două ideologii radical diferite ca sursă, convergente însă ca scop: sfârșitul pluralismului liberal și instalarea unei elite care știe, mai bine decât tine și decât mine, cum trebuie să trăim.

Ce se întâmplă în viața reală

Dacă cineva crede că acestea sunt discuții rezervate revistelor de științe politice, se înșală. Toate aceste idei vor avea consecințe cât se poate de practice atunci când JD Vance va ajunge să decidă politici publice.

Adică vor avea efecte asupra corpului nostru, consecințe în dormitorul tău, asupra drepturilor și libertăților tale cetățenești.

Avortul
Vance s-a descris pe sine drept „100% pro-life” și a declarat că „ar dori ca avortul să fie ilegal la nivel național.“ A apărat lipsa excepțiilor pentru viol și incest din interzicerea avortului în Texas, spunând că „două greșeli nu fac o dreptate.“

Și, poate cel mai orwellian detaliu: Vance a semnat o scrisoare prin care cerea retragerea regulilor ce protejau confidențialitatea dosarelor medicale ale femeilor care călătoreau în alt stat pentru a întrerupe o sarcină, deschizând practic ușa supravegherii sarcinilor de către stat. Proiectul 2025, pe care Vance l-a descris drept conținând „idei bune,” propune redenumirea Departamentului de Sănătate în „Departamentul pentru Viață” și implementarea unui sistem național de supraveghere a avorturilor, fiecare procedură, la ce vârstă gestațională, din ce motiv, din ce stat provenea pacienta.

George Orwell ar fi recunoscut imediat sistemul.

Libertatea de gândire
La un miting din ianuarie 2026, Vance a declarat că e rolul Americii să „combată DEI și ideologiile radicale de gen care vânează copiii noștri”, nu al statelor individuale, nu al comunităților locale, ci al Americii ca proiect unitar guvernat de o viziune morală centralizată. Adică al lui JD Vance.

Modelul politic pe care îl admiră în mod declarat este Viktor Orbán. Nu în sens abstract; pe 7 aprilie 2026, JD Vance va zbură personal la Budapesta pentru a-l susțină pe premierul ungar cu doar câteva zile înainte de alegerile legislative care îi vor decide soarta politică. Are programat un discurs despre „bogatul parteneriat dintre Ungaria și Statele Unite.” Secretarul de stat Rubio a fost deja acolo cu câteva săptămâni înainte, să-i ureze „succes.” Iar Trump l-a descris pe Orbán ca pe „un lider cu adevărat puternic, cu o capacitate dovedită de a produce rezultate fenomenale.“

Cine a trăit în Europa de Est și în UE știe bine exact ce înseamnă aceste „rezultate fenomenale” în practică. Și cât de mult a decăzut societatea maghiară sub bagheta lui Orban.

„Communion” sau invitație la “Împărtășanie”

Pe 16 iunie 2026, JD Vance va publica o carte despre cum și-a găsit drumul înapoi spre Dumnezeu. O va lansa în America, pentru americani. Și americanii o vor citi cu emoție, cu interes, poate cu admirație. Pentru că americanii nu știu și înțeleg destul de puțin, așa au demonstrat lumii de multe ori.

De exemplu, nu știu ce înseamnă un stat care decide pentru tine și pe corpul tău. Nu știu ce înseamnă Decretul 770. Nu știu că în România lui Nicolae Ceaușescu avortul a fost interzis în 1966, că femeile mureau cu miile în spitale improvizate sau în bucătării, că generații întregi de copii nedoriți au crescut în orfelinate despre care, cum scria cineva recent, nici măcar Stephen King n-ar fi avut tupeu să scrie. Nu știu că între 1966 și 1989 au murit oficial aproape 10.000 de femei din cauza avorturilor ilegale, iar numărul real era cu mult mai mare, îngropat în statistici falsificate, în tăcere administrativă, în rușinea sistemului. Nu știu ce înseamnă frica, nu frica abstractă, cea de la televizor, ci frica de propria sarcină, de propriul corp devenit proprietate de stat.

Noi, românii, știm. Cei care am trăit în comunism știm exact ce înseamnă când statul decide că are dreptul să intre în dormitorul tău și să decidă în numele unui drept pe care el, statul, îl batjocorește în fiecare secundă. În realitate, statul român nu dă doi bani pe viața ta, și când nu te omoară, te umilește continuu. Dar când e vorba de a decide asupra corpului femeii, cum să scape o asemenea ocazie, el, un ticălos fără de margini?
Ș iată unde am ajuns: un sondaj INSCOP din martie 2026, realizat pe un eșantion reprezentativ de tineri români între 18 și 35 de ani, arată că 58,4% dintre ei sunt împotriva avortului. Cincizeci și opt la sută dintre tinerii unei țări care a trăit pe propria piele ce înseamnă interdicția. Între timp, un sondaj din 2024 al Asociației Moașelor Independente a constatat că 90% dintre spitalele și clinicile din România, din 959 analizate, au refuzat să ofere trimiteri pentru femeile care solicitau avort.

Avortul e legal în România. Și ce dacă, de când în România legea trebuie si respectată ?

Directorul INSCOP, Remus Ștefureac, a comentat rezultatele astfel: „Ne arată și un filon mai conservator al tinerilor și efectul unor dezbateri din societatea românească. Ne arată și vulnerabilitatea categoriei tinere asupra dezinformării, asupra populismelor de orice tip.”

Asta înseamnă că îndoctrinarea funcționează. La treizeci și șase de ani după ce Nicolae Ceaușescu a crăpat, proiectul lui merge mai departe. Fără el, dar prin Biserică și prin algoritmi.

Aceasta e România pe care o recunoaște JD Vance.

Aceasta e lumea pe care o construiește, rafinată ideologic, legitimată teologic, exportată global. Un Vance președinte nu ar face altceva decât să dea apă la moară „credincioșilor” care nu sunt capabili să gândească pentru ei înșiși, dar care sunt gata oricând să decidă pentru alții.
La fel si cu medicii și cu asistentele care refuză avorturile în spitale publice invocând conștiința, dar care nu au nici o tresărire când vine vorba de condiționarea actului medical de sfânta șpagă! A celor care confundă credința cu puterea și puterea cu dreptul de a controla. Dacă ar fi așa cum propovăduiesc aceste carcase ale moralității, România n-ar mai fi țara furtului, a corupției și a preacurviei, nu ar mai fi țara imposturii, a bigotismului medieval și a lipsei de sacru.

Iar aici nu e doar nostalgie după comunism în sens strict. E ceva mai difuz și mai periculos: imensa disponibilitate de a ceda dreptul de a decide, de a preda cheile propriei vieți unui sistem care promite în schimb ordine, sens și mântuire. Ceaușescu promitea și el ceva. Promitea nație, familie, viitor. Și a livrat foamete în bucătării, moarte în orfelinate și frică în fiecare casă.

Titlul cărții lui Vance nu e ales întâmplător. Communion — Împărtășanie, este în teologia catolică ritualul central prin care credincioșii consumă pâine și vin care, conform dogmei transsubstanțierii, se transformă apoi în trupul și în sângele lui Hristos. Dar euharistia nu e un act individual. E actul prin care te unești cu corpul mistic al Bisericii, cu toți ceilalți credincioși. E dizolvarea eului în colectivul sacru.

Asta este exact ceea ce propune Vance din punct de vedere politic: nu libertatea individuală, ci subordonarea individului față de un adevăr comun, revelat, inatacabil.
Titlul cărții lui e, în felul acesta, și un manifest. Nu spune „iată călătoria mea personală.” Spune „iată corpul din care fac parte și din care ar trebui să faceți parte și voi.”

E subtil. E inteligent. Și e înfricoșător tocmai pentru că e sincer.

Iar diferența față de omul pe care îl servește acum este abisală. Trump e ținut în geam, îmbătrânit, previzibil, prizonier al propriei guri slobode și al degenerării evidente. Lumea lui are două culori: good guy și bad guy. Atât. Mintea lui n-are nuanțe, nu a avut niciodată și nici n-a simțit nevoia — pentru că în lumea lui binară totul se rezolvă simplu: ești cu mine sau ești dușmanul meu. Un om periculos, da. Dar un om pe care îl înțelegi, pentru că nu face nimic surprinzător.

JD Vance e altă specie. El nu mai are nici măcar gândirea binară. Nu pentru că ar fi mai complicat, ci pentru că acolo unde există credință ca program politic, binarul dispare și el, rămâne doar adevărul revelat, singurul, întreg și inatacabil. Nu există negociere cu adevărul revelat. Nu există excepții, nuanțe, cazuri particulare. Există doctrina și există cei care n-au înțeles-o încă.

Platformele electorale se negociază în Congres. Cosmologiile nu se negociază nicăieri.

Trump doar urlă și trece. Prin Vance vine însă vraja. Pentru că Dumnezeu i-a dat învățătura, iar Vance i-a găsit cea mai lumească și mai periculoasă dintre întrebuințări.

SERGIU TOADER | București, România