Planurile de demolare a hotelului „Național” și de construcție, în locul acestuia, a unui complex imobiliar modern au generat discuții în spațiul public și în rândul profesioniștilor. Cineva consideră clădirea abandonată și dărăpănată a fostului hotel „Inturist” un simbol al Chișinăului, altcineva este de părerea că aceasta nu mai poate fi reanimată.

Ministra Educației, Culturii și Cercetării Lilia Pogolșa înțelege bine sentimentele celor care susțin păstrarea Hotelului „Național” în peisajul urban, dar, totodată, nu crede că acesta poate fi modernizat conform standardelor internaționale moderne.

– Doamnă Ministru, în opinia dumneavoastră, clădirea avariată a Hotelului „Național” are o valoare istorică și arhitecturală? 

– Eu, probabil ca și mulți alți reprezentanți ai generației mele, am cele mai bune amintiri asociate cu această clădire. Pe timpul său, arăta foarte progresist. Dar anume pentru acele vremuri.  Atât arhitectura, cât și tehnologiile de proiectare și construcție s-au dezvoltat considerabil de atunci. Clădirea Hotelului „Național” nu este inclusă în registrul monumentelor arhitecturale protejate de stat. Nici în vremurile sovietice, nici în cele post-sovietice, acest lucru nu i-a trecut niciodată prin cap nimănui. În primul rând, clădirea Hotelului „Național” a fost o structură funcțională. Acestea nu sunt clădiri din secolul al XIX-lea, începutul secolului al XX-lea, care creează atmosfera unică a Chișinăului sau redau o istorie a Capitalei. În general, această clădire nu reprezintă nicio valoare arhitecturală specială, în special în starea actuală de degradare.

– Vedeți necesitatea și posibilitatea tehnică de a reconstrui clădirea existentă?

– Nu sunt un expert care să evalueze posibilitățile tehnice ale reconstrucției. Totuși, astăzi îmi pare că este destul de dificil să se realizeze reconstrucția ei, respectând criteriile și standardele moderne: La bază oricum avem un proiect tipic perioadei sovietice.

– Cum apreciați proiectul noului complex, care este planificat să fie ridicat în locul fostului „Inturist”, ale cărui imagini au apărut în presă?

– Mi-a plăcut ceea ce am văzut în presă. Deși păstrează trăsăturile recunoscute ale vechii clădiri, noul proiect provine cu certitudine din secolul XXI. El întruchipează elocvent dinamica erei moderne. Din punct de vedere al esteticii arhitecturale, acest proiect se încadrează organic în peisajul urban și este proiectat pentru a-l completa. Dar, știm că uneori există o diferență între un proiect și implementarea acestuia, adesea, cu părere de bine – se respectă întocmai. Sperăm că și de această dată se va respecta.

Vladimir Modîrcă a lucrat mulți ani în calitate de arhitect șef al Chișinăului. În opinia sa, este inutil să ne opunem trecerii timpului: în toate orașele lumii, clădirile învechite sunt demolate, iar altele noi sunt ridicate în loc. Așa a fost și va fi mereu.

– Domnule Modîrca, vă rog să-mi spuneți, cum puteți evalua starea actuală a clădirii fostului Hotel Național?

– Cunosc bine acest sector, deoarece majoritatea clădirilor situate în cartierul unu din centrul Chișinăului au fost proiectate de mine de-a lungul anilor. Cineva crede că în toți acești ani această clădire a jucat un rol estetic important în prezentarea Chișinăului. Totul are un început și un sfârșit. În cele din urmă, unele clădiri sunt demolate în timp ce altele sunt construite.

– Este posibil de restaurat clădirea în forma sa originală …

– Nu este posibilă restaurarea clădirii în forma în care a fost concepută de arhitect. Nu poate fi folosită ca hotel, deoarece nu îndeplinește niciuna dintre normele existente în prezent, atât naționale, cât și internaționale. Nici măcar un hotel de trei stele nu va funcționa aici. În această clădire înălțimea tavanului este de puțin peste doi metri. Astăzi nu există hoteluri cu plafoane atât de joase. Desigur, această clădire poate fi transformată într-un fel de pensiune, dar nu știu dacă are sens să folosești teritoriul din centrul orașului pentru a gpăzdui un hostel.

– Ce părere aveți despre planurile anunțate de demolare a acestei clădiri?

– Discuții la acest subiect se poartă de mult timp. Dacă nu îl demolăm, va rămâne așa cum este. Există două opțiuni – fie construim un cămin, așa cum am spus mai devreme, fie o nouă clădire frumoasă, modernă, care corespunde zilelor noastre. Nu văd oportunități de reconstrucție serioasă aici, decât dacă vechea clădire este demolată. Amintiți-vă cum a fost reconstruit Parisul. Sau, de ce să mergem atât de departe? Să vorbim despre modul în care centrul Chișinăului a fost reconstruit după război, când Șciusev s-a întors de la Moscova. El, accentuez, a demolat totul până la temelie și a construit o axă centrală, de care toată lumea este încă mândră. A tăiat pe viu și a făcut o treabă bună. Altfel, nu ar exista nicio legătură între sectorul Centru și alte zone ale orașului. Se întâmplă adesea că este nevoie să distrugem ceva pentru a putea construi din nou. Un alt lucru este că clădirile distruse de Șciusev erau în mare măsură monumente arhitecturale. Această clădire nici măcar nu este un monument.

– Există un proiect pentru construirea unui complex de clădiri pe acest teren. Ce puteți spune despre el?

– Lucrez de mulți ani la proiectarea clădirilor, inclusiv în funcții înalte. Niciodată nu am pus preferințele personale în prim plan, ci exclusiv drepturile de autor ale arhitectului. Totul depinde de sarcina pe care clientul o pune în fața arhitectului, restul –  de talentul arhitectului. Ulterior urmează faza de construcție, iar cei care își vor exprima opinia dacă clădirea este frumoasă sau nu – sunt oamenii. Nu pot spune că aș fi făcut exact același proiect, dar cred că este frumoasă clădirea care este planificată să fie construită pe locul Hotelului „Național”.

Reputatul muzician moldovean, directorul artistic al Ansamblului Academic de Muzică Populară „Lautarii” Nicolae Botgros este convins că clădirea fostului hotel „Inturist” este distrusă fizic și învechită din punct de vedere moral.

– Domnule Botgros, există o mulțime de controverse astăzi referitor la soarta fostului Hotel „Național”. Cineva îl consideră un simbol al Chișinăului, cineva este convins că desfigurează imaginea capitalei … Dvs. de partea cui sunteți?

– Îi voi susține pe cei care consideră că rămășițele Hotelului „Național”, ca să spunem cu blândețe, nu ne înfrumusețează orașul. Dacă să comparăm arhitectura cu muzica, atunci astăzi această structură este o cacofonie. În calitate de cetățean al Chișinăului cu o experiență vastă, mi-e rușine că în centrul capitalei unui stat independent există o ruină atât de voluminoasă, fără înfățișare. Și sunt la fel de rușinat de cei care continuă să se agațe de trecut cu toată puterea, în loc să încerce să privească în viitor. Ceea ce suntem obligați să observăm astăzi pe terenul fostului hotel „Inturist” este urât, depășit, nefuncțional și, prin urmare, inutil! Chișinăul nu are nevoie de această clădire, deoarece își desfigurează cu adevărat aspectul. Orășenii nu au nevoie de ea pentru că nu este folosit de locuitorii capitalei în niciun fel. Orașul și autoritățile centrale nu au nevoie de aceste uine pentru că prind ochiul oaspeților străini și strică foarte mult impresia țării noastre.

– Și ce, după părerea Dvs., ce trebuie de făcut cu ea?

– La acest subiect, sunt radical: Hotelul „Național” trebuie demolat și construit în locul său ceva nou, modern, plăcut ochiului și sufletului. Să sune din nou aici muzica, întipărită în piatră, sticlă, beton, în loc de cacofonia pe care o avem. Dacă vorbim despre faptul că acesta este un simbol, atunci să fie un simbol al viitorului – atât al frumosului nostru oraș, cât și al țării noastre europene.